Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А55-11736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года

Дело №

А55-11736/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2020 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СППС"

От 13 мая 2020 года №

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофРегион"

о взыскании 110 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СППС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофРегион", в котором просит взыскать 110 000 руб. 00 коп., в том числе: 100 000 руб. 00 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.09.20109 № 09/14-УТ, 10 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 30.04.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2020 по делу №А55-11736/2020 исковое заявление принято для рассмотрения в упрощенном производстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2020 по делу №А55-11736/2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Истец в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом (номер заказного письма 44392548440863), не явился; заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против перехода из предварительного в судебное заседание и рассмотрения дела в настоящем заседании суда не возражал.

Ответчик в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образам (номер заказного письма 44392548440870), не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора от 18.09.2019г. N 09/14-УТ возмездного оказания услуг по предоставлению строительной техники с экипажем для выполнения работ в с.Богатырь городского округа Жигулевск Самарской области.

В соответствии с условиями договора истец (исполнитель) принял на себя обязательство по выполнению с использованием строительной техники общестроительных работ на объекте строительства по заявкам ответчика (заказчик), а последний - выплатить аванс в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора и произвести окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (пункты 1.1., 2.4. договора).

Сторонами согласованы существенные условия договора, определена форма заявки на предоставление строительной техники (приложение №1 к договору), согласована стоимость услуг по работе строительной техники (приложение №2 к договору).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа с учетом НДС (20%), включающего в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма.

Согласно приложению №2 к договору, стоимость услуг по работе строительной техники составляет: экскаватора HYNDAI R220LC-9S (работа с ковшом) -2 400 руб./час с учетом НДС, экскаватора HYNDAI R220LC-9S (работа с навесным оборудованием) - 3000 руб./час с учетом НДС.

Дополнительным соглашением №1 от 20.09.2019г. к договору стороны дополнили перечень строительной техники и согласовали стоимость услуг по работе: экскаватор -погрузчик колесный Hidromek 102S (работа ковшом) - 1680 руб./час с учетом НДС, экскаватор - погрузчик колесный Hidromek 102S (работа с навесным оборудованием: гидромолот) - 1920 руб./час с учетом НДС.

Сторонами оформлялись заявки на предоставление строительной техники. В частности, из заявки №01 от 18.09.2019г. усматривается, что она содержит сведения о виде строительной технике - HYNDAI R220LC-9S с дополнительным оборудованием, сроке выполнения работ - 14 дней, стоимости, дате начала работ, графике работ, адресе объекта и описание работ. Заявка подписана сторонами и скреплена печатями.

Истцом были оказаны услуги по договору на общую сумму 888 240 руб., что подтверждается подписанными сторонами:

- актом №00000009 от 27.09.2019г., справкой №009 от 27.09.2019г. для расчетов за выполненные работы (услуги) на сумму 23 040 руб.;

- актом №00000010 от 30.09.2019г., справкой №010 от 30.09.2019г. для расчетов за выполненные работы (услуги) на сумму 178 200 руб.;

- актом №000011/1 от 30.09.2019г., справкой №011 от 30.09.2019г. для расчетов за выполненные работы (услуги) на сумму 133 800 руб.;

- актом №00000014 от 04.10.2019г., справкой №012 от 04.10.2019г. для расчетов за выполненные работы (услуги) на сумму 91 200 руб.;

- актом №00000016 от 11.10.2019г., справкой №013 от 10.10.2019г. для расчетов за выполненные работы (услуги) на сумму 195 600 руб.;i

- актом №00000018 от 22.10.2019г., справкой №018 от 22.10.2019г. для расчетов за выполненные работы (услуги) на сумму 266 400 руб.

Перечисленные акты и справки содержат сведения о периоде применения строительной техники, количестве часов и стоимости, а также данные сторон, подписи представителей сторон и печати организаций.

Таким образом, ответчиком были приняты все оказанные истцом услуги по предоставлению строительной техники.

Однако услуги истца по счету №20 от 22.10.2019г. (счет-фактура №00000020 от 22.10.2019г.) были оплачены ответчиком не полностью.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2020г., задолженность ООО «Профрегион» составила 100 000 руб.

Из электронной переписки между сторонами от 17 января 2020г. следует, что акт сверки был направлен истцом в электронном виде ответчику по его запросу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заказчика по оплате, исполнитель направлял претензии 20.12.2019г. №1220-1, 09.01.2020г. №0109-1, 09.04.2020г. №3/04 с требованием оплаты суммы задолженности.

Согласно почтовой квитанции от 09.04.2020г., описи вложения, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505434018224 с сайта «Почта России», уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 14.04.2020г.

Пунктом 7.1. договора предусмотрен пятнадцатидневный срок ответа на претензию.

Претензии с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При подписании сторонами договора неопределенности относительно предмета договора, разногласий и сомнений у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствует.

Ответчик каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался к истцу с предложением об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, что подтверждается письмом №155 от 18.05.2020. (л.д. 96)

Кроме того, в материалы дела представлен проект мирового соглашения от 20.05.2020, подписанный со стороны ответчика (л.д. 96), в котором в п.1 указано на возможность оплаты задолженности в размере 100 000 руб. в срок до 08.06.2020.

Таким образом, своими действиями ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом в заявленном ООО «СППС» размере – 100 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности обществом с ограниченной ответственностью «ПрофРегион» в процессе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договором предусмотрено, что за нарушение сроков платежей по договору исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 6.3. договора).

Принимая во внимание факт подписания сторонами последнего акта 22.10.2019 г. (акт №00000018 на сумму 266 400 руб.), ответчик был обязан произвести окончательный расчет по договору не позднее 29.10.2019г.

Пунктом 6.3. договора стороны установили, что при несвоевременной оплате за оказанные услуги заказчик по требованию исполнителя уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

С учетом произведенной ответчиком оплаты, размер просроченной задолженности составил 100 000 руб. размер, в связи с чем размер неустойки - 10 000 руб., учитывая положения пункта 6.3. договора, ограничивающие неустойку 10% от суммы задолженности.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 4300 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофРегион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СППС" 110 000 руб. 00 коп., в том числе: 100 000 руб. 00 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.09.20109 № 09/14-УТ, 10 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 30.04.2020; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова