Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А32-23358/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23358/2025
г. Краснодар
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.06.2025.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ФГБУ «МОРСПАССЛУЖБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СТАНДАРТ ЭКВИПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 70 347,6 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «МОРСПАССЛУЖБА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СТАНДАРТ ЭКВИПМЕНТ» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неустойки в размере 70 347,6 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 117405, Г.МОСКВА, УЛ. ДОРОЖНАЯ, Д. 60Б, ОФИС 110.

Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 о принятии искового заявления к производству направлялась ответчику почтовым отправлением (РПО № 35003502431804) по адресу, указанному в выписке ФНС России.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») предусмотрена Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Приказ № 382), а также Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Приказ № 464-п).

В соответствии с абзацем 6 пункта 10.2 Приказа № 249-п, РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35003508149956, суд установил, что 20.05.2025 (вт) почтовое отправление прибыло в место вручения; 21.05.2025 (ср) направлено извещение, вручено извещение; 28.05.2025 (ср) осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, между прибытием в место вручения 20.05.2025 (вт) и возвратом отправителю 28.05.2025 (ср) прошло необходимое количество времени, срок хранения почтового отправления разряда «судебное» и возврата его в суд по истечении срока хранения (7 дней) не нарушен органом почтовой связи.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 5.2.3.3 Приказа № 464-п правом пересылки РПО в разряде «судебное» пользуются федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Пересылке РПО с отметкой «судебное» подлежат судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (пункт 5.2.5.3 Приказа № 464-п).

В соответствии с пунктом 8.1.20 Приказа № 464-п на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения, почтовым работником с использованием информационных систем формируется извещение о поступлении в его адрес отправления.

В силу пункта 31 Приказа № 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Как следует из пункта 10.8 Приказа № 464-п, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в ИС и передается в СОРПО.

Соблюдение установленного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при наличии данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО «Почта России», и информации, указанной на конверте, свидетельствует о том, что информация о поступлении почтового отправления разряда «судебное» до адресата доведена (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 № 81-ААД19-28).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с ранее действующими положениями Приказа АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Приказ № 249-п) на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет оболочку возвращаемого РПО и ярлык ф. 20 в порядке, представленном в Приложении № 40 к Приказу № 249-п.

На момент возврата почтовой корреспонденции (28.05.2025) действовал Приказ № 464-п, по содержанию которого усматривается, что Приложение № 40 исключено, следовательно, в отсутствие ярлыка ф. 20 на конверте, имеются отчетные данные, на основании которых внесены сведения в ИС.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу вынесена 23.06.2025.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Между ФГБУ «МОРСПАССЛУЖБА» (покупатель) и ООО «СТАНДАРТ ЭКВИПМЕНТ» (покупатель) заключен договор поставки от 24.06.2024 № 282 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю оснастку на трубогибочный станок для нужд Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Морспасслужба» (далее - товар) в количестве и с характеристиками, указанными в спецификации поставляемого товара по договору, в срок и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок поставки: не более 150 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора устанавливается в соответствии с результатами проведения неконкурентного запроса котировок в электронной форме (номер извещения 32413642810) и составляет 1 406 952 (один миллион четыреста шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 234 492 руб.

Оплата поставленного покупателю товара осуществляется в следующем порядке: безналичный расчет после поставки поставщиком товара в соответствии с условиями настоящего договора в течение 7 (семь) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара и на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры (УПД), товарной накладной, акта приема-передачи товара, а также после уплаты поставщиком неустойки и/или штрафа в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором (пункт 4.5 договора).

Из содержания искового заявления следует, что в связи с тем, что поставка товара не осуществлена, в адрес поставщика направлена претензия от 12.12.2024 № 2462-АЧФ с требованием об осуществлении поставки товара. Также указано, что размер пени будет рассчитан покупателем на дату фактической поставки.

Истец указывает, что 10.01.2025 поставщиком фактически осуществлена поставка товара из спецификации, ввиду чего просрочка исполнения поставщиком обязательства по договору составила 50 дней.

Оплата за поставленный товар в размере 1 406 952 руб. произведена платежным поручением от 28.02.2025 № 46752.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 16.01.2025 № 74-АЧФ с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 312 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, ответчик (должник в обязательстве по передаче продукции) обязан доказать факт передачи товара истцу (кредитору в этом обязательстве) или управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему кредитору.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара может быть подтвержден исключительно первичными бухгалтерскими документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Обращаясь с настоящим иском, ФГБУ «МОРСПАССЛУЖБА» ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом в согласованный срок.

Как указано ранее, пункт 3.3 договора предусматривает поставку товара не позднее 150 календарных дней с момента подписания договора.

С учетом даты подписания (24.06.2024) и пункта 3.3 договора предельным сроком исполнения обязательства по поставке товара является 21.11.2024

Иные согласованные условия по сроку поставки товара на момент рассмотрения настоящего спора отсутствовали.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком поставка товара фактически осуществлена 10.01.2025.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 70 347,6 руб. связано с ненадлежащим исполнением обязательств, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3.1 договора стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый и не являющийся чрезмерным.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому неустойка за период с 22.11.2024 по 10.01.2025 составляет 70 347,6 руб.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает выполненным его арифметически верно.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в указанной сумме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд также указывает, что возражения относительно методологии расчета заявленных исковых требований, а также доказательства оплаты, на момент рассмотрения спора, в материалы дела ответчиком не представлены.

Также суд обращает внимание ответчика, что за принудительным исполнением решения суда истец не обращался, исполнительный лист не получал.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «СТАНДАРТ ЭКВИПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБУ «МОРСПАССЛУЖБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 70 347,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.О. Шитикова