Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А46-9985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9985/2020
17 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дябиным Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528033035, ОГРН 1165543074828) о взыскании 17 756 909 руб. 78 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 7 от 09.01.2020 (паспорт, диплом от 14.06.2019) - до перерыва, не явились, уведомлены надлежащим образом - после перерыва;

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом до перерыва, представитель ФИО2 по доверенности № 11 от 20.11.2019 (паспорт, диплом) - после перерыва

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее - МУП «РСТ», ответчик) о взыскании 17 756 909 руб. 78 коп., в том числе: 17 505 866 руб. 20 коп. задолженности за период с января по март 2020 года, 251 043 руб. 58 коп. пени за период с 19.02.2020 по 22.05.2020, а также почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.07.2020.

Определением от 13.07.2020 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.08.2020.

04.08.2020 в материалы дела посредством подачи документов через канцелярию суда от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «Газпром межрегионгаз Омск» просит взыскать с ответчика 17 756 131 руб. 36 коп., в том числе: 17 505 866 руб. 20 коп. задолженности за период с января по марта 2020 года, 250 265 руб. 16 коп. пени за период с 19.02.2020 по 04.06.2020, а также почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований принято судом к производству.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании, открытом 05.08.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.08.2020.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ для признания требований, и учитывая, что заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и МУП «РСТ» (покупатель) подписан договор поставки газа № 36-4-0071 (в редакции протокола согласования разногласий от 09.01.2018, дополнительного соглашения от 19.04.2019), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - ПАО «Газпром»), и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. №1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - независимые поставщики, не являющиеся аффилированными лицами ПАО «Газпром»). (пункт 2.1 договора).

Пунктами 5.4. - 5.7. Договора определен порядок расчетов, в соответствии с которым фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему Договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

Оплата природного газа осуществляется Покупателем Поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки Покупателем платежных поручений отдельно на оплату газа, штрафных санкций.

В платежных поручениях указываются:

-назначение платежа (газ, штраф, пени, проценты);

-номер Договора, дата его заключения;

-вид платежа (аванс или окончательные расчеты);

-наименование периода (месяц) за который производится расчет;

-сумма НДС.

Поставщик (за исключением оплаты штрафа, пени и процентов за пользование денежными средствами) зачисляет поступившие денежные средства:

при наличии задолженности у Покупателя за ранее поставленный по Договору газ - на погашение образовавшегося долга;

при отсутствии задолженности - в качестве аванса за газ на будущие расчётные периоды.

Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного договора поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в период с января по март 2020 года поставило МУП «РСТ» природный газ, что подтверждается, в том числе, актами поданного - принятого газа от 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020 и счетами - фактурами № 370 от 31.01.2020, № 2269 от 29.02.2020, № 4165 от 31.03.2020.

За указанный период задолженность ответчика составила 17 505 866 руб. 20 коп. (с учетом уточнений).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, признание ответчиком исковых требований, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Поскольку оплата поставленного газа в сумме 17 505 866 руб. 20 коп. не произведена в установленный договором срок, что признано ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Предъявляя иск, истец также требует применения к ответчику штрафных санкций в виде взыскания пени за просрочку платежей за период с 19.02.2020 по 04.06.2020 в размере 250 265 руб. 16 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 1 и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ) внесены изменения в статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», изменившие размер и порядок уплаты пени газоснабжающей организации со стороны потребителей газа, допустивших его несвоевременную и (или) неполную оплату.

Согласно абзацу 4 статьи 25 указанного Федерального закона управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты долга подтверждается материалами дела.

Ответчиком признан как факт просрочки оплаты задолженности и обоснованность начисления неустойки, так и приведенный истцом расчет.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал его арифметически верным, а само требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчику необходимо заявить соответствующее ходатайство и представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом к взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренных договором размерах может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 111 785 руб. 00 коп. (платежное поручение № 9788 от 29.05.2020).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Изменения в данную норму права внесены Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», вступившим в законную силу 25.10.2019.

Как предусмотрено частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик признал исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск», признание иска принято судом.

Таким образом, в настоящем случае статья 333.40 НК РФ подлежит применению в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при сумме иска, равной 17 756 131 руб. 36 коп. размер государственной пошлины составит 111 781 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 процентов, что составит 33 534 руб. 00 коп.

Таким образом, суд находит возможным возвратить истцу из федерального бюджета 78 252 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 9788 от 29.05.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 756 131 руб. 36 коп., в том числе: 17 505 866 руб. 20 коп. задолженности за период с января по марта 2020 года, 250 265 руб. 16 коп. пени за период с 19.02.2020 по 04.06.2020; а также 158 руб. 00 коп. почтовых расходов и 33 534 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 78 252 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 9788 от 29.05.2020.

Решение будет изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Рашидов