Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А65-31246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31246/2018

Дата принятия решения – 28 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Татагропромпроект", г.Казань (ОГРН 1021603281787, ИНН 1658022809) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонолит-Казань", г. Казань (ОГРН 1141690002695, ИНН 1660195710) о взыскании 1 774 527 руб. 46 коп. долга, 11 737 руб. 58 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.11.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татагропромпроект», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонолит - Казань», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 1 774 527 рублей 46 копеек задолженности, 11 717 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддерживает, в подтверждение направления в адрес ответчика претензии представил почтовую квитанцию от 13.04.2016 г. и отчет об отслеживании, которые приобщены к материалам дела.

Истец заявил об изменении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 585 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял изменение исковых требований.

Истец представил на обозрение суда подлинники документов, копии которых приложены к исковому заявлению, кроме л. д. 33 (ответчик ответил, письмо л. д. 36), 36, 37 (получены истцом по электронной почте).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 12.10.2017 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 8016/1 на выполнение инженерно-геологических работ по объекту : «Тепличный комплекс в Кирбинском сельском поселении Лаишевского района Республики Татарстан».

Стоимость выполняемых работ по настоящему договору, в соответствии со сметой, составляет 450 027 рублей 46 копеек (п.2.1. договора).

До начала работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от суммы договора. Оставшуюся стоимость этапа работ заказчик оплачивает в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2. договора).

Результаты работ по договору переданы истцом ответчику по акту выполненных работ от 14.11.2017 г. на сумму 450 027 рублей 46 копеек.

Ответчик, в свою очередь, частично исполнил обязательства по оплате выполненных работ, перечислив истцу по договору 100 000 рублей.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате работ полностью, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 350 027 рублей 46 копеек.

Из материалов дела установлено, что 16.10.2017 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 8018 на выполнение проектных работ по объекту : «Тепличный комплекс в Кирбинском сельском поселении Лаишевского района Республики Татарстан».

Стоимость выполняемых работ по настоящему договору, в соответствии со сметой, составляет 1 399 500 рублей (п.2.1. договора).

До начала работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от суммы договора. Оставшуюся стоимость работ заказчик оплачивает с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения положительного заключения экспертизы в течении 2 - х недель (п. 2.2. договора).

Результаты работ по договору переданы истцом ответчику по акту выполненных работ от 01.02.2018 г. на сумму 1 399 500 рублей.

Ответчик, в свою очередь, частично исполнил обязательства по оплате выполненных работ, перечислив истцу по договору 100 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что 16.10.2017 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 8019 на выполнение инженерно-экологических работ по объекту : «Тепличный комплекс в Кирбинском сельском поселении Лаишевского района Республики Татарстан».

Стоимость выполняемых работ по настоящему договору, в соответствии со сметой, составляет 150 000 рублей (п.2.1. договора).

До начала работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от суммы договора. Оставшуюся стоимость работ заказчик оплачивает с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2. договора).

Результаты работ по договору переданы истцом ответчику по акту выполненных работ от 01.02.2018 г. на сумму 150 000 рублей.

Ответчик, в свою очередь, частично исполнил обязательства по оплате выполненных работ, перечислив истцу по договору 25 000 рублей.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате работ полностью, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 774 527 рублей 46 копеек.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания актов выполненных.

Досудебная претензия истца от 13.04.2018 г. (л. д. 33) ответчиком оставлена без удовлетворения.

В гарантийном письме (л. д. 37) ответчик гарантировал выполнение своих обязательств по оплате предусмотренных по договорам работ в срок до 28.09.2018 г.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 774 527 рублей 46 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 27.11.2017 г. по 01.03.2018 г., в размере 11 585 рублей 66 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты выполненных истцом работ ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонолит-Казань", г. Казань (ОГРН 1141690002695, ИНН 1660195710) в пользу Открытого акционерного общества "Татагропромпроект", г.Казань (ОГРН 1021603281787, ИНН 1658022809) 1 774 527 руб. 46 коп. долга, 11 585 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 861 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Открытому акционерному обществу "Татагропромпроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев