Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А56-11893/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11893/2023
28 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГИЯ" (адрес: Россия 199155, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОСНОВАЯ ПОЛЯНА 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОСНОВАЯ ПОЛЯНА, Ш. ПЕТЕРГОФСКОЕ, 73, 1-Н, Г.Санкт-Петербург 78,, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.. ХИМИКОВ, Д./28, ЛИТЕР АС, ОФИС 1006, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 161 563руб. 20коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Предприятие «Энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» (далее – ответчик) о взыскании 1 975 977руб. задолженности по договору на выполнение электромонтажных работ №ЭОМ17-06/2022 от 17.06.2022г. и 1 185 586руб. 02коп. пени за просрочку платежа.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора на выполнение электромонтажных работ №ЭОМ17-06/2022 от 17.06.2022г., истец, подрядчик по договору, обязался своими силами и материалами выполнить электромонтажные работы в сантехнических узлах с первого по пятый этаж административного здания ООО «Ленгипронефтехим», расположенного по адресу: вн.тер.г. Муниципальный округ Московская застава, наб.Обводного канала, д.94, лит.А (далее – объект), стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ (п.1.2), которые установлены с 17.06.2022г. по 30.11.2022г.

Согласно п.3.1 договора, общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 1 975 977руб., что согласовано сторонами локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком и их результат передан заказчику на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 30.11.2022г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 30.11.2022г., копии которых представлены в материалы дела.

Указанные работы приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на актах КС-2 и КС-3, и является основанием для их оплаты.

Согласно п.3.3 договора, оплата производится заказчиком в течение пяти рабочих дней на основании подписанных сторонами КС-2 и КС-3.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных подрядчиком и принятых работ не произвел, в связи с чем образовалась задолженность составила 1 975 977руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 08.12.2022г. по 17.06.2023г. составила 1 185 586руб. 02коп.

Письмом от 27.01.2023г. №03/23, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности и уплатить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ПромСтройКомплект» в пользу ООО «Строительно-Монтажное Предприятие «Энергия» 1 975 977руб. задолженности, 1 185 586руб. 02коп. пени и 38 808руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.