Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А32-38370/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38370/2021
17 февраля 2022 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 17 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Краснодаркурорт» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «КПК-Риэлти» (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании неустойки в размере 94 406,58 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 777 рублей,


при участии:

от истца: ФИО1 - по доверенности

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодаркурорт» (ИНН <***>), г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КПК-Риэлти» (ИНН <***>), г. Краснодар, о взыскании неустойки в размере 94 406,58 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 777 рублей


Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.02.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 23/18 от 01.10.2018, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение второго этажа № 22, общей площадью 34,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 договора аренды).

Истец передал ответчику помещения согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2018.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора аренды ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляла 31 230 рублей. Арендную плату арендатор перечисляет на арендодателю ежемесячно в срок до 5 числа каждого текущего месяца.

29.03.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды № 23/18 от 01.10.2018 г.

В соответствии с п. 8.2 договора аренды в случае задержки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных разделом 6 настоящего договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

29.03.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 05/19, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение второго этажа № 18, общей площадью 17,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 договора аренды).

Истец передал ответчику помещения согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 29.03.2019.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора аренды ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляла 15 399 рублей. Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за 6 месяцев аренды. В последующем арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца.

11.07.2019 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды № 05/19 от 29.03.2019 г.

В соответствии с п. 8.2 договора аренды в случае задержки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных разделом 6 настоящего договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 по делу № А-32-33670/2019 с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате и договорная неустойка за период до 31.07.2019. В связи с тем, что сумма долга по арендной плате ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки за период с 01.08.2019 по 31.08.2021 в размере 94 406,58 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.2 договоров аренды установлено, что в случае задержки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных разделом 6 настоящего договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признал его арифметически неверным.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 94 406,58 руб. неустойки за период с 01.08.2019 по 31.08.2021 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенные, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПК-Риэлти» (ИНН <***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодаркурорт» (ИНН <***>), г. Краснодар, неустойку по договору аренды № 23/18 от 01.10.2018 за период с 01.08.2019 по 31.08.2021 в размере 47 532,06 руб., неустойку по договору аренды № 05/19 от 29.03.2019 за период с 01.08.2019 по 31.08.2021 в размере 46 874,52 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 776 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодаркурорт» (ИНН <***>), г. Краснодар, справку на возврат государственной пошлины в размере 1 руб. уплаченной по платежному поручению № 222 от 19.08.2021.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко