Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А41-55166/2024

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Москва

А41-55166/24

05       сентября         4

«__» ___________ 202_ г.                                                              Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024г.

судьи Бобковой С.Ю.



помощник судьи Цимахович О.А.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

АО «ФПК»

ОАО «ТВЗ»

3 лицо: ООО «ТрансТех»

к _________________________________________________________________________________

взыскании


о ________________________________________________________________________________

от истца:  ФИО1

от ответчика: ФИО2

от 3 лица: не явился, извещен


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

АО «ФПК»   обратилось в Арбитражный суд  Московской области   с иском к ОАО «ТВЗ» с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора,   ООО «ТрансТех» о взыскании      1.853.715руб.06коп.  неустойки  за нарушение срока гарантийного ремонта   по договору  №ФПК-19-28 от 14.02.2019г.   в соответствии с п.23.8.5   договора  по вагону №097 13900,  поставленному  по товарной накладной №45319 от 19.12.2019г.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, просил принять контррасчет суммы неустойки с учетом  начисления от стоимости отдельно взятой комплектующей, в случае удовлетворения  требований - применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами спора был заключен договор №ФПК-19-28 от 14.02.2019г., согласно которому ответчик обязуется на условиях договора разработать, спроектировать, изготовить, испытать и сертифицировать Подвижной состав в количестве и срок согласно приложению № 2 к Договору, передать его Истцу в комплекте с набором запасных инструментов и принадлежностей (ЗИП) в количестве и сроки согласно приложению № 2 к Договору, передать определенные в разделе 9 Договора права на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, использованные в Подвижном составе, а также исполнить иные обязательства по настоящему Договору, а истец обязуется принимать и оплачивать Подвижной состав, работы и услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пп. «а» п. 3.1.2, п. 3.1.8, п. 3.1.11 договора ответчик обязан разработать и спроектировать Подвижной состав Партии «2019» (тележка без пневмоподвешивания), изготовить Подвижной состав, соответствующий Конструкторской документации и Техническим условиям, иным условиям Договора, а также Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, после чего передать Истцу изготовленный новый Подвижной состав в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно приложению № 2.3 к Договору (Календарный план в отношении Партии «2019» (без пневмоподвешивания) Твердый заказ), в декабре 2019 года передаче подлежали 25 купейных вагонов модели 61-4517.

Согласно п. 7.2.1 договора разработка и проектирование Подвижного состава осуществляется в соответствии с Техническим заданием (далее – ТЗ). В отношении Партии «2019» Техническое задание на разработку конструкции пассажирского купейного и некупейного вагонов локомотивной тяги изложено в приложении № 3.1 к Договору. Кроме того, ответчик, согласно п. 3.1.3 жоговора, обязуется разработать и согласовать с истцом и причастными третьими лицами Конструкторскую документацию и Технические условия на Подвижной состав.

Пунктом 4.1.13.11 ТЗ предусмотрено, что все вагоны, изготовленные на основе данного ТЗ, должны быть оборудованы системой видеонаблюдения и регистрации (далее – СВНР) в соответствии с «Требованиями к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969. При этом, количество и расположение камер, а также характеристики видеорегистраторов должны быть согласованы с заказчиком.

Пунктом 1.1.2.18 Технических условий на вагон пассажирский купейный модели 61-4517 НВТБ.661213.004 ТУ (далее – ТУ) предусмотрено, что вагон модели 61-4517 должен быть оборудован сертифицированной системой видеонаблюдения. В большом коридоре и тамбуре тормозного конца вагона должно быть установлено по две камеры, в коридорах тормозного и нетормозного концов вагона – по одной камере.

Кроме того, обязанность АО «ФПК» по оснащению вагонов средствами видеонаблюдения предусмотрена п. 1 ст. 2, ст. 4, ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653 (далее – Требования).

Так, согласно пп. 1 п. 7 Требований, перевозчики в отношении транспортных средств железнодорожного транспорта, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, обязаны оснастить транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в частности, средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях.

В соответствии с  п. 21.3 договора ответчик гарантирует надлежащее функционирование Товара в течении 36 (тридцати шести) месяцев с даты подписания Сторонами Акта приемки каждой единицы Подвижного состава (кроме оборудования на которых установлен специальный гарантийный срок). Гарантия качества на Товар включает в себя устранение за счет Подрядчика любых недостатков (дефектов) Товара, его Комплектующих, возникших в период Гарантийного срока не по вине Истца, третьих лиц (за которых Подрядчик не отвечает), либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы (п. 21.6 договора).

ОАО «ТВЗ» по товарной накладной от 19.12.2019 № 45319 поставило 6 пассажирских купейных вагонов модели 61-4517.03 (в том числе вагон № 097 13900), стоимость одного вагона составила 53 887 065руб. 60коп.

При этом в период гарантийного срока в ходе эксплуатации вагона №097 13900 (постройки 19.12.2019 ОАО «ТВЗ», модель 61-4517.03, заводской № 00018) был выявлен отказ в работе тамбурной камеры видеонаблюдения № 1 К/З, возникший по причине попадания влаги в разъем, повлекшего за собой окисление контактов.

В соответствии с п. 21.10 договора Стороны обеспечивают ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной тяги от 06.02.2012 № ФПК-53 (далее – Регламент).

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 Регламента по факту неисправности оборудования вагона, находящегося на гарантии завода-изготовителя, лицо, ответственное за ведение рекламационной работы, составляет уведомление о неисправности и вызове представителя ответчика, в котором указывает дату и место прибытия представителя ответчика для комиссионного осмотра и установления причины неисправности, составления акта-рекламации по неисправному гарантийному оборудованию вагона.

В случае неприбытия представителя ответчика в установленный срок или неполучения Истцом в установленный срок сообщения с обоснованием иной даты прибытия, истец в одностороннем порядке осуществляет расследование причин неисправности вагона и оформляет акт-рекламацию (п. 2.3.5 Регламента).

Таким образом, дата прибытия уполномоченных представителей ответчика может быть предложена как истцом, так и ответчиком.

В связи с выявленной неисправностью Пассажирское вагонное депо Владивосток – структурное подразделение Дальневосточного филиала АО «ФПК» направило в адрес ОАО «ТВЗ» факсограмму от 14.10.2021 № исх.1121/ЛВЧДАСУ-3 о необходимости проведения комиссионного осмотра и совместного решения спорных вопросов касательно попадания влаги в разъемы электроприборов (в том числе, осмотра спорной видеокамеры в вагоне № 097 13900).

При этом, в факсограмме содержится просьба о направлении в суточный срок в адрес Пассажирского вагонного депо Владивосток информации о принятом решении, то есть о том, прибудет ли представитель ответчика в место осмотра и в какой срок. Истец, направляя указанную факсограмму, предложил ответчику выбрать удобное для него время прибытия, которое могло быть рассчитано, в том числе, с учетом положения п. 2.3.3 Регламента.

Поскольку  ответ на факсограмму в адрес истца в суточный срок от ответчика не поступил, и информация о принятом решении в части направления представителей в Пассажирское вагонное депо Владивосток и срока их прибытия ответчиком не предоставлена, истец 17.10.2021 произвел расследование причин неисправности оборудование самостоятельно и реализовал свое право, предусмотренное п. 2.3.5 Регламента, на оформление акта-рекламации в одностороннем порядке.

Согласно Акту – рекламации № 32 от 17.10.2021г. на узлы и детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации на вагон № 097 13900, выявленная неисправность была признана гарантийным случаем.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

Согласно п. 21.7 договора срок устранения ответчиком недостатков (дефектов) составляет 5 календарных дней с даты, в которую должен быть оформлен акт-рекламации, если иной срок не будет согласован сторонами в акте – рекламации.

Таким образом, предельной датой устранения неисправности являлось 22.10.2021.

Позицию истца по определению срока устранения недостатков суд находит обоснованной.

Согласно п. 21.9 договора, если ответчик не устраняет недостаток (дефект) в течении срока, определенного согласно разделу 21 Договора, истец вправе самостоятельно устранить недостаток (дефект) либо обратиться с этим к третьему лицу, а ответчик обязан возместить истцу все возникающие в связи с этим расходы в течении 30 (тридцати) рабочих дней после получения соответствующего требования.

26.08.2022 ответчиком в адрес истца было направлено письмо (№17-4/22884 от 26.08.2022) о рассмотрении возможности проведения работ по восстановлению неисправной видеокамеры в вагоне № 097 13900.

Неисправность была устранена силами ООО «РДЛ-Телеком» 01.10.2022 путем замены видеокамеры на основании заявки № 100975 от 01.10.2022, что подтверждается дефектной ведомостью № 100975, повагонным актом № 100975 приема-сдачи выполненных работ, актом установки/снятия ИТ-оборудования.

Таким образом, по расчету истца срок просрочки исполнения требования об устранении неисправности составляет 344 календарных дня  - с 23.10.2021 по 01.10.2022.

Между тем, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон, при определении срока, в который должны быть устранены недостатки суд полагает необходимыми руководствоваться положениями п.21.7 договора - 5 календарных дней с даты, в которую должен быть оформлен акт-рекламации, в настоящем случае – с даты согласования самостоятельного устранения недостатков – вне зависимости от применяемой истцом процедуры заключения договора с третьими лицами, поскольку вероятная невозможность у истца провести работы в указанный договором срок связана исключительно с  процедурными мероприятиями истца, и не зависит от действий,  воли и усмотрения ответчика.

В соответствии с п. 23.8.5 Договора в случае не устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки, определенные в разделе 21 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере: -   0,05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) не позволяло эксплуатацию Товара; -   0,01%   от  цены   каждой   неисправной   единицы   Товара  за  каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) позволяло эксплуатацию Товара.

За просрочку исполнения обязательства истец начислил ответчику 1.853.715руб.06коп.  неустойки  за период с 23.10.2021г. по 01.10.2022г. из расчета стоимости вагона – 53.887.065руб.60коп.

Между тем, по мнению суда,  условия договора в части начисления неустойки на общую стоимость вагона, а не стоимость его отдельно      взятой      комплектующей      детали      является      очевидно обременительными, и размер неустойки, исходя из такого расчета, не  соответствует компенсационному характеру неустойки, а заявление неустойки  в данном размере направлено на извлечение дополнительной прибыли за счет применения штрафной санкции, что является недопустимым с позиций статьи 10 ГК РФ.

При таких условиях суд полагает, что расчет неустойки следует производить исходя из стоимости неисправного оборудования – вне зависимости от вида оборудования.

При этом в случае возникновения у истца убытков в связи и неисправностью специального оборудования  (в настоящем деле – камеры системы видеонаблюдения) истец вправе обратиться к ответчику с самостоятельным иском. В настоящем деле требования о взсыкании убытков не заявлены.

Так как установленная договором ставка неустойки не является завышенной, основания для применения ст. 333 ГК РФ  у суда отсутствуют.

Суд произвел перерасчет неустойки за период с 17.10.2021г. по 01.09.2022г. от стоимости оборудования 346.410руб.36коп. и находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 11.085руб.13коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по  госпошлине от удовлетворенной суммы требований  подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.309,310330 ГК РФ,   ст.ст.110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «ТВЗ» в пользу  АО «ФПК» 11.085руб.13коп. пени, 2.000руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.