Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А66-8619/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8619/2021
г. Тверь
30 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности № Д-ТВ/99 от 28 апреля 2020 года ФИО2 (диплом № 40164 от 15 июля 2009 года),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к обществу с ограниченной ответственностью «Торопецинвест» о взыскании 1 107 973 руб. 75 коп. задолженности за февраль 2021 года по договору № 176/Т от 05 мая 2015 года, 60 938 руб. 56 коп. неустойки за период с 19 марта 2021 года по 25 июня 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торопецинвест» о взыскании 1 107 973 руб. 75 коп. задолженности за февраль 2021 года по договору № 176/Т от 05 мая 2015 года, 60 938 руб. 56 коп. неустойки за период с 19 марта 2021 года по 25 июня 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 05 июля 2021 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 25 августа 2021 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и уведомил суд о смене наименования ПАО «МРСК Центра» на ПАО «Россети Центр».

Из материалов дела следует, что 05 мая 2015 года между ПАО «МРСК Центра» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Торопецинвест» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 176/Т.

Порядок определения объема переданной электрической энергии стороны согласовали в разделе 3 указанного договора.

Количество потребленной энергии указано истцом в акте приема-передачи электрической энергии (мощности) № 6979/0297 от 28 февраля 2021 года (л.д. 23).

Согласно пункту 5.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Для оплаты поставленного ресурса истцом выставлены счет и счет-фактура на сумму 1 107 973 руб. 75 коп.

В связи с тем, что оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ввиду отсутствия письменных возражений ответчика и с согласия истца, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является договор энергоснабжения № 176/Т от 05 мая 2015 года.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила § 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты электроэнергии за февраль 2021 года или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 107 973 руб. 75 коп. подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 60 938 руб. 56 коп. неустойки за период с 19 марта 2021 года по 25 июня 2021 года.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом расчет неустойки производится, исходя из ставки, установленной абз. 8 ч. 2 ст. 37 закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Однако, как следует из приложения к договору энергоснабжения от 05 мая 2015 года № 176/Т поставка электрической энергии производилась на котельные. Приказом ГУ «РЭК» Тверской области № 364-нп от 15 декабря 2020 года для ответчика установлены тарифы на тепловую энергию. В этой связи применению подлежит абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По расчету суда сумма неустойки за период с 19 марта 2021 года по 25 июня 2021 года составляет 32 098 руб. 65 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торопецинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15 мая 2006 года) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) 1 107 973 руб. 75 коп. задолженности за февраль 2021 года по договору № 176/Т от 05 мая 2015 года, 32 098 руб. 65 коп. неустойки за период с 19 марта 2021 года по 25 июня 2021 года с последующим начислением неустойки с 26 июня 2021 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 1 107 973 руб. 75 коп. и ставки, установленной абз. 10 ч. 2 ст. 37 федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года, а также 24 079 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина