Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А72-663/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-663/2022

19.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ПРОФЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к ООО "ЛЮНАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область

о взыскании 141 342 руб. 28 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт (до перерыва); не явились, извещены (после перерыва);

от ответчика – не явились, извещены (до и после перерыва);

установил:

ООО "ПРОФЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ЛЮНАС" о взыскании 141 342 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.05.2022 до 13 час. 45 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска: взыскать с ответчика задолженность в размере 129 421 руб. 80 коп., неустойку в размере 20 592 руб. 41 коп. за период с 08.04.2021 по 31.03.2022.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Профлекс» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Люнас» (Покупатель) заключен договор на изготовление и поставку полиграфической продукции № 21/06/2019 от 26.07.2019, согласно которому в течение срока действия договора поставщик, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, по цене определяемой в заявке (Приложение № 1) – п. 1.1 договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена на продукцию указывается в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора расчет за продукцию по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: покупатель производит 100 % предоплату за поставляемые товары путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания и действителен до 31.12.2019 (п. 4.1 договора).

Согласно искового заявления, товар по договору был поставлен ответчику и принят им согласно отметок заказчика о получении товара в товарных накладных, который был частично оплачен.

В связи с тем, что оплата поставленного товара не была произведена в полном объеме, истцом в адрес Ответчика была направлена заказным письмом претензия об оплате основного долга и пени за просрочку оплаты поставленного товара.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в процессе рассмотрения дела уточненным и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 129 421 руб. 80 коп., неустойку в размере 20 592 руб. 41 коп. за период с 08.04.2021 по 31.03.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку в суд не обеспечил.

Корреспонденция, направлялась ответчику трижды по адресу указанному в ЕГРЮЛ, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013, Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами – л. д. 38-43.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик сумму основного долга не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как ответчик основной долг не оплатил, с него подлежит взысканию задолженность по договору на изготовление и поставку полиграфической продукции № 21/06/2019 от 26.07.2019 в размере 129 421 руб. 80 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 592 руб. 41 коп. за период с 08.04.2021 по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае неисполнения, просрочки исполнения обязательств по настоящему договору потерпевшая сторона вправе требовать от виновной стороны уплаты неустойки из расчета 0,05% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день неисполнения (просрочки исполнения).

Ответчик контррасчёт исковых требований не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом расчет неустойки, выполненный истцом, проверен и признан верным.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 592 руб. 41 коп. за период с 08.04.2021 по 31.03.2022.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина на сумму 5 317 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине с учетом увеличения исковых требований следует возложить на ответчика с удовлетворенных требований и взыскать в пользу истца в размере 5 317 руб. 00 коп, а недостающую часть государственной пошлины в размере 183 руб. 00 коп взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЮНАС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЛЕКС" 129 421 руб. 80 коп. – основной долг; 20 592 руб. 41 коп. – неустойку за период с 08.04.2021 по 31.03.2022; 5 317 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЮНАС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова