Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А66-14705/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-14705/2016
г.Тверь
30 июня 2017 года


(резолютивная часть

объявлена 28.06.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2 (28.06.2017), ФИО3 (28.06.2017), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная проектная мастерская № 2», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.10.2012),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруп», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2005),

о взыскании  201 828 руб. 39 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная проектная мастерская № 2», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруп», г. Тверь с требованием о взыскании 201 828 руб. 39 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп задолженности по договору №1793 от 28.11.2014 и дополнительному соглашению №1, 7500 руб. 00 коп. пени, 44 328 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2015 по 06.12.2016.

Определением от 16 января 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25 мая 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 101 828 руб. 39 коп. долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несмотря на надлежащее извещение (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации) о времени и месте рассмотрения дела, стороны явку представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (исх. №б/н от 20.06.2017).

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 27 июня 2017 года до 15 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 28 июня 2017 года до 17 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 26 ноября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексная проектная мастерская №2» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгруп» (заказчик) заключён договор № 1793 подряда на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя корректуру проектной документации на стадии «проектная документация» и «рабочая документация» по объекту «Жилой дом «Дом на Резинстроя» со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземным паркингом по ул. Резинстроя в г. Твери» (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работы, выполняемой по договору, составляет 850 000 рублей, в том числе 600 000 рублей – стоимость стадии «Рабочая документация», 250 000 рублей – стоимость стадии «проектная документация». Стоимость работы определена сторонами Протоколом соглашения о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4, в соответствии пунктом 4.1 стоимость работ, предусмотренных в пункте 1.4 договора, оплачивается следующим образом: авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 настоящего договора оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. 50% от стоимости работ, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней после получения по накладной разработанных чертежей стадии «проектная документация» и «рабочая документация» (пункт 4.2).

Сроки, порядок сдачи и приемки работ установлены разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 срок выполнения работы определяется календарным планом работ (Приложение №3) подрядчик приступает к работе с момента получения исходной документации, утвержденного задания на проектирование (Приложение №1) и поступления аванса в полном объеме на его расчетный счет.

В выполнение работ не входит время, затраченное на согласование проектной документации заказчиком со службами и уполномоченными согласующими организациями.

Сторонами 09 июня 2015 года заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство по внесению изменений в проект на объект «Жилой дом «Дом на Резинстроя» со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземным паркингом по ул. Резинстроя в г. Твери», а заказчик обязуется оплатить указанные работы в сумме 50 000 рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания соглашения.

Как указывает истец, оплата работ произведена частично, в размере 750 000 рублей. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В данном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора № 1793 от 26.11.2014. Исходя из предмета договора, последний по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по Договору регулируются параграфом 1 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы Договор не противоречит требованиям, предъявляемым к данному виду договоров параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются заключенными.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика, досрочно.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, обусловленных Договором, подтверждается материалами дела, в том числе Актом № 12 от 15.07.2015, подписанным сторонами без замечаний, и не оспорен ответчиком по делу.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ.

Более того, ответчик в своем отзыве признает имеющуюся у него задолженность по договору № 1793 от 26.11.2014.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ (по соответствующему этапу) он уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 7500 руб. 00 коп. неустойки. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 7500 руб. 00 коп. договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 18.04.2015 по 06.12.2016, в размере 44 328 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, в своем отзыве возражая против данного требования, со ссылкой на пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016, указал, что, по мнению ответчика, данное требование противоречит условиям заключенного между истцом и ответчиком договора подряда №1793 от 26.11.2014, а также действующему законодательству.

Вместе с тем, ответчик просит в случае не согласия суда с данными доводами, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить заявленную истцом неустойку в размере 51 828 руб. 39 коп. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика о том, что требование истца противоречит условиям заключенного сторонами договора №1793 от 26.11.2014 откланяется судом в связи со следующим:

пунктом 6.5 договора сторонами согласовано, что при нарушении срока окончательного платежа (оплаты за работу в целом) подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за весь период неисполнения обязательства по оплате, сверх суммы неустойки по пункту 6.3.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В данном случае суд не находит оснований для снижения размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленная ко взысканию сумма процентов по состоянию на 06 декабря 2016 года не превышает суммы, полученной судом при самостоятельном расчете, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Стройгруп», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная проектная мастерская № 2», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.11.2006) 101 828 руб. 39 коп., в том числе 50 000 руб. 00 коп. задолженности, 7500 руб. 00 коп. неустойки, 44 328 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7037 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья       Л.В. Нофал