Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-97412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-97412/23-170-980
г. Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (109147, ГОРОД МОСКВА, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, КОРПУС 8, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 26, ОГРН: 1097746272579, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 7722685934)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании 790 555,84 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" ( далее - ответчик) о взыскании 790 555 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о применении ст.333 ГК РФ, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.07.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 25.07.2023 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления)

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов по железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере половины платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов в его адрес была направлена претензия об уплате пени. Ответчик уклонился от добровольного удовлетворения претензионных требований.

Таким образом, размер пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным составил 790 555 руб. 84 коп.

Следующие доводы ответчика судом признаны обоснованными.

Накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам - на сумму 441 309,72 руб.

В настоящем деле иск предъявляет грузоотправитель - истец АО «Эй-Си-Рейл».

Сумма пени подлежит уменьшению на 441 309,72 рублей, так как исковые требования уже были предъявлены ранее грузополучателем АО «Себряковцемент» в рамках исков по следующим делам А57-26641/2022, А40-43983/2023, А40-21377/2023, А40-230582/2022, А40-79121/2023, А57-23922/22, А57-1876/23, А57-308/23.

Согласно пункту 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Грузоотправитель, грузополучатель по спорным накладным являются солидарными кредиторами должника - ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с пунктов 3, 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. При этом не имеет значение, добровольно ли осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке, а также не имеет значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании неустойки с должника, поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается положением пункта 4 названой статьи.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В силу пункта 1 и 2 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, пени за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах повторное взыскание пени недопустимо.

Фактически истец злоупотребляет своим процессуальным правом, предъявляя Таким образом, пени в размере 441 309,72 руб. заявлены истцом неправомерно.

Требования в размере 11 168,08 руб. отклоняются в связи с продлением срока доставки на время устранения технологической неисправности, возникшей вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия (пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки № 245).

Истом не учтены дополнительные сутки на устранение в пути следования технической неисправности.

Сумма пени по накладным № ЭФ 651411, № ЭФ848175 подлежит снижению на 1 1 168,08 руб. на основании исправления технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика.

Сумма пени подлежит снижению, поскольку вагоны, следующий по указанным перевозочным документам были задержаны в пути следования для устранения технической неисправности (причина возникновения согласно КЖА 2005 является технологической), срок доставки был увеличен на основании п. 6.3 Правил на все время устранения технической неисправности.

В соответствии с «Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов», утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протоколы заседания от 23-25 марта 2004 г., от 20-21 сентября 2005г., с изменениями, принятыми решениями Комиссией Совета полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 19-21 февраля 2014 г.) (далее - Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.

Вагон № 93099497 следующий по железнодорожной накладной № ЭФ 651411 был отцеплен по коду - 205 - Трещина/сквозной литейный дефект/излом боковины рамы, 912 - Претензии к качеству деповского ремонта, причина возникновения согласно КЖА 2005 является технологической.

Технологическая неисправность вагона, принадлежности ООО «Эй-Си-Рейл», возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта, была устранена по гарантийному письму истца № 2175/В от 11.07.2022г. в вагоноремонтном депо ВЧДЭ - 6 Кочетовка Юго-Восточной ж.д.

Вагон отцеплялся для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы станции Кочетовка Юго-Восточной ж.д., срок доставки продлевался для ремонта вагона на 28 суток. В перевозочный документ внесены соответствующие отметки.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Эй-Си-Рейл» был подписан акт выполненных работ № 7977297 от 09.08.2022г.

Расчетно-дефектная ведомость на сумму 33 247,25 руб. без НДС была подписана заказчиком ООО «Эй-Си-Рейл» без замечаний.

В соответствии со справкой ГВЦ ОАО «РЖД» ИВЦ-ЖА 2653, заключением комиссии, изложенном в дефектной ведомости, последний деповской ремонт вагона № 93099497 производился предприятием ООО «НВК» (Уфа филиал).

Данное предприятие является ответственным/виновным в возникновение дефектов.

Вагон № 97278584 следующий по железнодорожной накладной № ЭФ 848175 был отцеплен по коду - 503 - Обрыв сварного шва стойки причина возникновения согласно КЖА 2005 является технологической.

Технологическая неисправность вагона, принадлежности ООО «Эй-Си-Рейл», возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта, была устранена по гарантийному письму истца б/н от 19.07.2022г. в вагоноремонтном депо ВЧДЭ - 14 Анисовка Приволжской ж.д.

Вагон отцеплялся для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы станции Сенная Приволжской ж.д., срок доставки продлевался для ремонта вагона на 1 сутки. В перевозочный документ внесены соответствующие отметки.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Эй-Си-Рейл» был подписан акт выполненных работ № 7942430 от 19.07.2022г.

Расчетно-дефектная ведомость на сумму 4 814,00 руб. без НДС была подписана заказчиком ООО «Эй-Си-Рейл» без замечаний.

С учетом применения п. 6.3. Правил подлежит снижению сумма требований:

по накладной № ЭФ 651411 - 10277,50 руб.

по накладной № ЭФ 848175 - 890,58 руб.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагон к перевозке.

В связи с увеличением срока доставки на устранение возникших в пути следования технологических неисправностей не принадлежащих перевозчику вагонов, вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия, сумма пени в размере 11 168,08 руб. подлежит отклонению.

Требования в размере 4 176,12 руб. отклоняются в связи с продлением срока доставки на время устранения эксплуатационной неисправности, возникшей вследствие естественного износа узлов и деталей вагона (пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки № 245).

Эксплуатационная неисправность, возникшая вследствие естественного износа узлов и деталей вагона (пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки) -

Истцом не учтены дополнительные сутки на устранение в пути следования технической неисправности.

Принятие перевозчиком вагонов к перевозке без замечаний и претензий не может безусловно свидетельствовать о вине ОАО «РЖД» в возникновении технических неисправностей и отцепке вагонов в пути следования.

Сумма пени по накладным № ЭФ 552989, № ЭФ848253, № ЭФ982067 подлежит снижению на 4176,12 руб. на основании исправления технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика.

Вагон № 58985953 следующий по железнодорожной накладной № ЭФ552989 был отцеплен по коду 219 - Завышение/занижение фрикционного клина относительно поверхности надрессорной балки, причина возникновения согласно КЖА 2005 является эксплуатационной.

Эксплуатационная неисправность вагона принадлежности истца, была устранена по гарантийному письму ООО «Эй-Си-Рейл» от 19.07.2022г. в эксплуатационном вагоноремонтном депо ВЧДЭ-14 Анисовка Приволжской ж.д.

Вагон отцеплялся для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления эксплуатационной неисправности, данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы станции Сенная Приволжской ж.д., срок доставки продлевался для ремонта вагона на 1 сутки.

По факту ремонта вагона с истцом ООО «Эй-Си-Рейл» был подписан акт выполненных работ от 19.07.2022г. № 7942459.

Вагон № 93070092 следующий по железнодорожной накладной № ЭФ848253 был отцеплен по коду 220 - Несоответствие зазоров скользуна причина возникновения согласно КЖА 2005 является эксплуатационной.

Эксплуатационная неисправность вагона принадлежности истца, была устранена по гарантийному письму ООО «Эй-Си-Рейл» от 19.07.2022г. в эксплуатационном вагоноремонтном депо ВЧДЭ-14 Анисовка Приволжской ж.д.

Вагон отцеплялся для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления эксплуатационной неисправности, данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы станции Сенная Приволжской ж.д., срок доставки продлевался для ремонта вагона на 1 сутки.

По факту ремонта вагона с истцом ООО «Эй-Си-Рейл» был подписан акт выполненных работ от 19.07.2022г. № 7942459.

Вагон № 59488395 следующий по железнодорожной накладной № ЭФ982067 был отцеплен по коду 107 - Выщербина обода колеса, причина возникновения согласно КЖА 2005 является эксплуатационной.

Эксплуатационная неисправность вагона принадлежности истца, была устранена по договору с ООО «Эй-Си-Рейл» от 19.07.2022г. № 144 в эксплуатационном вагоноремонтном депо АО «ОМК Стальной путь» (Елец филиал).

Вагон отцеплялся для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления эксплуатационной неисправности, данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы станции Сенная Приволжской ж.д., срок доставки продлевался для ремонта вагона на 3 суток.

По факту ремонта вагона истцом ООО «Эй-Си-Рейл» и подрядчиком АО «ОМК Стальной путь» был подписан акт выполненных работ от 20.07.2022г. № 2088.

Таким образом, вагоны были отцеплены в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшей восстановления естественного износа деталей.

С учетом применения п. 6.3. Правил подлежит снижению сумма требований:

по накладной № ЭФ552989 - 597,54 руб.

по накладной № ЭФ848253 - 890,58 руб.

по накладной № ЭФ982067 - 2688,00 руб.

Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон.

Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 Инструкции, при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО).

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее - Правила № 286), установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 10.11.2015 №307-ЭС15-14773, указал, что «действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности».

На основании всего сказанного и с учетом имеющихся доказательств, ОАО «РЖД» доказало обоснованность увеличения срока доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки №245.

В связи с увеличением срока доставки на устранение возникших в пути следования эксплуатационных неисправностей не принадлежащих перевозчику вагонов, вследствие естественного износа их узлов и деталей, сумма пени в размере 4 176,12 руб. подлежит отклонению.

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 333 901 руб. 92 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 233 731 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779, 784, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу ООО "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (ОГРН: 1097746272579, ИНН: 7722685934) 233 731 руб. пени, а также 7 957,05 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья:

И.И. Еремина