Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А57-8543/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8543/2020
28 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в открытом судебном заседании дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область

Третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области (413111, <...>), Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (603000, <...>)

о взыскании убытков в размере 441 457 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России №7 по СО – ФИО2 по доверенности от 03.02.2020г.,

от УФНС России по СО – ФИО3 по доверенности от 04.04.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» о взыскании убытков в размере 441 457 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2020 г. настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 г. в связи с болезнью судьи Ю.И. Сидоровой дело передано на рассмотрение судье Тарасовой А.Ю.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что, в связи с возникновением у суда необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 21.07.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>);

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области (413111, <...>).

Определением от 09.09.2020 г. судом назначено судебное заседание по рассмотрению заявленных требований, с последующим отложением.

Определением от 23.11.2020 г. по ходатайству лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (603000, <...>).

В судебном заседании присутствуют представители третьих лиц.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 16.12.2020 года по делу № А57-8543/2020 объявлен перерыв до 21.12.2020 года до 09 час. 40 мин. (по местному времени, МСК+1), которое состоится по адресу: г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1, этаж 8, отдел № 310, кабинет № 805, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители уполномоченного органа поддержали позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2018 года между ООО «СМФ» (Заказчик по договору) и ООО «ТРАНСРЕМСТРОЙ» (Исполнитель по договору) был заключен договор № 06-Н/18-0 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указывает истец, в период с 05.07.2018 г. по 27.09.2018 г. исполнитель оказал услуг по Договору на общую сумму 2 934 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 441 457,31 руб., а ООО «СМФ» оплатило их в полном объеме.

Межрайонной ИФНС России № 7 при проверке налоговой декларации ООО «СМФ» по НДС за 3-й квартал 2018 года выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаиморасчетам с ООО «ТРАНСРЕМСТРОЙ».

Со стороны Межрайонной ИФНС России № 7 истцу указано пересмотреть налоговые вычеты и самостоятельно представить уточненную налоговую декларацию за 3-й квартал 2018 года с исключением вычетов поставщика услуг - ООО «ТРАНСРЕМСТРОЙ» (ИНН <***>), имеющего сформированный источник вычета по «цепочке».

На основании представленной в налоговый орган уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2018 года Истцом в бюджет была произведена доплата суммы НДС в размере 441457 руб. 00 коп.

Полагая, что указанный платежи были понесены по вине Ответчика, Истец в адрес Ответчика направил претензию, с требованием погасить задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что инспекций в ходе анализа данных, содержащихся в информационной системе, в отношении представленной ООО «СМФ» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентами продавцами ООО «Трансремстрой».

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

12.12.2019г. в ходе заседания рабочей группы, проведенной в Инспекции с участием директора ООО «СМФ» было принято решение о пересмотре ООО «СМФ» налоговых обязательств и самостоятельно представить уточненную налоговую декларацию или побудить своих контрагентов, в том числе ООО «Трансремстрой» к представлению уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018г. с исключением вычетов поставщиков, имеющих несформированный источник вычета по цепочке.

Из материалов дела следует, что в результате добровольных действий ООО «СМФ» ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Трансремстрой» за 3 квартал 2018г. была урегулирована в связи с подачей ООО «СМФ» уточненной декларации №3. Согласно уточненной декларации №3 от 25.12.2019г. сумма к уплате составила 588889 руб., за счет исключения вычетов ООО «Трансремстрой».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно пунктам 12 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом общих положений о применении ответственности в виде убытков, установленных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приведенных выше норм следует, что для вывода о возникновении у ответчика обязательства по возмещению убытков по иску общества необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение между Истцом и Ответчиком Договора на перевозку грузов.

В соответствии с Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" устанавливает требование о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности в отношениях с контрагентами. При этом в соответствии с нормативным смыслом и сложившейся правоприменительной практикой, проявление налогоплательщиком должной осмотрительности включает в себя проверку налогоплательщиком факта наличия организации в Едином государственном реестре юридических лиц с использованием сайта www.nalog.ru.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-0 изложена правовая позиция, согласно которой, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговое законодательство не требует от организации проверять иные организации, вступающие в правоотношения с потенциальным контрагентом, тем более что подобная проверка невозможна ввиду конфиденциального характера договорных отношений между коммерческими организациями.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Названные положения Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Налоговым органом было предложено Истцу представить письменные пояснения по установленным, в ходе анализа в отношении организации, рискам совершения налоговых правонарушений (л.д.30 т.1).

Из материалов дела следует, что Инспекцией в ходе анализа данных, содержащихся в информационной системе, в отношении представленной ООО «СМФ» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентами продавцами ООО «Трансремстрой».

Межрайонной ИФНС России № 7 истцу указано пересмотреть налоговые вычеты и самостоятельно представить уточненную налоговую декларацию за 3-й квартал 2018 года с исключением вычетов поставщика услуг - ООО «ТРАНСРЕМСТРОЙ» (ИНН <***>), имеющего сформированный источник вычета по «цепочке».

Учитывая то обстоятельство, что в силу ст. 169 - 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов (предоставление документов) лежит на налогоплательщике (истце), а доказательств представления дополнительных документов в Налоговый орган с пояснениями, в соответствии с указаниями инспекции Истец не выполнил, суд не может признать обоснованным доводы иска о наличии в действиях ответчика признаков противоправности поведения.

Истец в добровольном порядке представил на уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2018 г., а также истцом в бюджет была произведена доплата суммы НДС в размере 441457 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств противоправности поведения в действиях ответчика не представлено, уполномоченный орган не принимал решения об отказе истцу в применении налоговых вычетов по операциям с ООО «ТРАНСРЕМСТРОЙ», истец самостоятельно представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС, исключив налоговые вычеты по операциям с ответчиком, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между невозможностью получить вычет по НДС и действиями ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом состава деликтной ответственности обоснованным.

Доказательств несения расходов по осуществлению хозяйственной деятельности по вине ответчика, а также наличие причинной связи между действиями указанного общества и наступившими последствиями для истца в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего спора не доказано, что истцом, как лицом, имеющим право на вычет, соблюдены все требования законодательства для его получения.

Согласно представленному договору от 07.02.2018 между ООО «Саратовская макаронная фабрика» (Заказчик по договору) и ООО «Трансремстрой» (Исполнитель по договору) ООО «Трансремстрой» гарантирует, что исполнитель уплачивает все налоги в соответствии с действующим законодательством и будет подана в налоговые органы налоговая, статистическая и иная отчетность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 8.6.2, 8.6.3 Договора Операции Исполнителя, являющиеся предметом настоящего договора, должны быть полностью отражены в первичной декларации Исполнителя. Исполнитель гарантирует исчислить к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, оплаченный Заказчику Исполнителем в составе цены перевозки.

Согласно пункту 8.8 Договора Исполнитель обязуется возместить заказчику убытки, понесенные последним, в размере сумм, уплаченных заказчиком в бюджет на основании решений судов, подтверждающих обоснованность требований налоговых органов о доначислении НДС, который был уплачен Исполнителю в цене за перевозку (либо решений об уплате этого НДС Заказчиком в бюджет), а также решений об уплате пени и штрафов на указанный размер доначисленного НДС вследствие нарушения исполнителем гарантий и Заверений, указанных вп.8.5ип.8.6 настоящего договора.

Соответствующих решений суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова