Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А51-25531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25531/2019
г. Владивосток
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПримметаллСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.09.2014)

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

о взыскании 3 218 329 руб. 56 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.04.2019, представителя ответчика ФИО3 по доверенности №259/20 от 15.01.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПримметаллСнаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании 5 624 580 руб. 77 коп. основного долга за неоплаченную металлопродукцию, поставленную в рамках договоров поставки № 270/0054-19/ЭА от 28.08.2019 и № 314/0054-19-ЗП от 23.09.2019 по универсальным передаточным документам (УПД) № 5842 от 03.09.2019, № 7188/1 от 09.10.2019, № 697/1 от 01.10.2019, № 7278 от 14.102019, неустойки по договору поставки №270/0054-19/ЭА за неисполнение обязательства по договору в размере 2 762 руб. 71 коп., неустойки по договору поставки №314/0054-19/ЗП за неисполнение обязательства по договору в размере 3 711 руб. 85 коп.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, с дополнительными пояснениями, и указал, что основной долг частично погашен.

Истец, приняв во внимание доводы ответчика, в ходе судебного заседания, уточнил исковые требования, размер которых составляет 3 218 329 руб. 56 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), уточнение исковых требований судом принимается.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 270/0054-19/ЭА на поставку стали листовой горячекатаной от 28.08.2019, в соответствии с предметом которого, Поставщик обязуется поставить сталь листовую, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке, на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1.).

В спецификации к данному договору стороны согласовали наименование и технические характеристики товара, количество, цену товара, срок поставки.

Согласно универсальным передаточным документам № УПД5842 от 03.09.2019 и № УПД7188/1 от 09.10.2019,, истцом передан, а ответчиком принят товар на 313 329 руб. 92 коп. и 2 449 375 руб. 85 коп. (соответственно).

Также истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 314/0054-19/ЗП от 23.09.2019, в соответствии с предметом которого, Поставщик обязуется поставить сталь листовую, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке, на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1.).

В спецификации к данному договору стороны согласовали наименование и технические характеристики товара, количество, цену товара, срок поставки.

Согласно универсальным передаточным документам № УПД697/1 от 01.10.2019 и № УПД7278 от 14.10.2019, истцом передан, а ответчиком принят товар на 3 657 011 руб. 75 коп. и 54 843 руб. 25 коп. (соответственно).

Оплата товара произведена ответчиком не в полном размере и несвоевременно. За ответчиком числится задолженность в сумме 3 211 855 руб. по договору поставки № 314/0054-19/ЗП от 23.09.2019.

Не получив оплату за поставленный товар в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основной задолженности и пени.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, при разрешении спора, исходит из нижеследующего.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, представленными в материалы дела УПД подтверждено, что ответчик поставленные истцом товары оплатил частично, при этом, на сумму 3 211 855 руб. по договору поставки № 314/0054-19/ЗП от 23.09.2019 не оплатил, в нарушение условий спорного договора и приведенных выше норм гражданского законодательства.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспаривает.

Учитывая, что факт поставки товаров, их количество и стоимость, факт нарушения обязательств по оплате товаров, а также задолженность в заявленном истцом размере подтверждены ответчиком, доказательств погашения данной задолженности на сумму 3 211 855 руб. не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.10.2019 по 28.11.2019 по договору № 270/0054-19/ЭА от 28.08.2019 и за период с 10.10.2019 по 13.12.2019 по договору № 314/0054-19/ЗП от 23.06.2019 на общую сумму 6 474 руб. 56 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. спорных договоров поставки, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0,1% от суммы Договора. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны либо третьего лица. Оплата неустойки не освобождает Покупателя от принятых по настоящему Договору обязательств;

Представленный истцом расчет пени судом проверен, нарушений не установлено, подтвержден ответчиком, поэтому расчет признается обоснованным и арифметически верным.

Исходя из того, что материалами дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные договорами сроки подтвержден, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы, начисленных на сумму основной задолженности, пени в размере 6 474 руб. 56 коп., обоснованы и правомерны.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом уменьшения цены иска.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика расходы истца по уплаты государственной пошлины, с учетом положений статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что, при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПримметаллСнаб» 3 211 855 рублей основного долга, неустойку в общей сумме 6 474 рубля 56 копеек, государственную пошлину по иску на 39 092 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПримметаллСнаб» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 12 063 (двенадцать тысяч шестьдесят три) рубля, излишне уплаченную платежным поручением №2602 от 16.12.2019 на 51 155 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.