Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А76-30025/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30025/2019
г. Челябинск
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лесхоз», ОГРН <***>, г. Златоуст, к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж», ОГРН <***>, Республика Татарстан, район Азнакаевский г. Азнакаево, о взыскании 153 438 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесхоз», ОГРН <***>, г. Златоуст, (далее – истец, ООО «Лесхоз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж», ОГРН <***>, Республика Татарстан, район Азнакаевский г. Азнакаево, (далее – ответчик, ООО «Востокнефтеспецмонтаж»), о взыскании задолженности по оплате выполненных в рамках договора подряда № 01-РСП/19 от 03.06.2019 работ в размере 128 400 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности за период с 04.06.2019 по 07.08.2019 в размере 25 038 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком п. 1.4 договора подряда по оплате выполненных работ.

Определением от 14.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

По указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчику направлялась судебная корреспонденция, к дате вынесения резолютивной части решения от ответчика поступило почтовое уведомление о получении им 19.08.2019 определения суда (л.д. 24).

Суд считает, что все возможные меры по извещению сторон о ходе арбитражного процесса приняты, стороны извещены надлежащим образом (л.д. 24-25).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением от 03.10.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

18.10.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 03.10.2019, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между ООО «Востокнефтеспецмонтаж» (заказчик) и ООО «Лесхоз» (подрядчик) заключен договор подряда № 01-РСП/19 (л.д. 8-13).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с утвержденной технической, проектно-сметной документацией к настоящему договору на объекте: «замена участка МН ТОН-2, Юргамыш-Ленинск, Ду700, 566,3-564 км., 546,16-454,46 км. НПС «Челябинск», Челябинское НУ. Реконструкция».

Расчистка строительной полосы на лесном участке заказчика площадью 1,4 Га, а именно, валка древесины, обрезка сучьев, кряжовка древесины, трелевка древесины и вывоз древесины на площадку складирования, указанную заказчиком (п. 1.2.1 договора).

Работы выполняется иждивением заказчика (п. 1.3 договора).

Сроки выполнения работ определены в п. 1.5 договора: начало работ 03.06.2019, окончание работ 20.06.2019.

В соответствии с п. 2.1 пп. 2.1.1 договора стоимость работ составляет 128 400, в т.ч. НДС за весь объем работ.

Общая стоимость работ будет определена после обсчета объемов работ с подписанием актов выполненных работ и дополнительных соглашений к настоящему договору, по факту (п. 2.1.2 договора). Общая стоимость работ по договору определяется исходя из фактического объема выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата по договору производится с выдачей предоплаты в размере 100% от объема работ, указанного в договоре, за 3 рабочих дня до момента начала работ.

Приемка выполненных работ осуществляется с оформлением и передачей заказчику акта о приемке выполненных работ, при условии выполнения подрядчиком в полном объеме всех обязательств по договору (п. 4.2 договора).

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ обязан направить подрядчику указанный акт подписанным и надлежаще заверенным, либо предоставить мотивированный отказ от приемки выполненных работ (п. 4.3 договора).

В п. 5.2, п. 5.2.1 договора стороны определили ответственность за нарушение условий договора.

Так, по п. 5.2 за нарушение сроков оплаты подрядчик имеет право предъявить заказчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

По п. 5.2.1 за нарушение сроков оплаты подрядчик имеет право предъявить заказчику требование о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Истцом выполнены работы по договору, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2019 на сумму 128 400 руб. (л.д. 14), справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 01.07.2019 на сумму 128 400 руб. (л.д. 15).

Согласно указанному акту работы были выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, акт содержит подписи уполномоченных представителей истца и ответчика и оттиски печатей организаций.

В связи с неоплатой выполненных в рамках договора подряда работ, истец обратился к ответчику с претензией от 16.07.2019 (л.д. 16-17), с требованиями об оплате задолженности в размере 128 400 руб., процентов в размере 16 563 руб. 60 коп. за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п.5.2.1 договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций № 1 от 01.07.2019 на сумму 128 400 руб. (л.д. 14), справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 01.07.2019 на сумму 128 400 руб. (л.д. 15).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иск ответчиком в установленном законом порядке, не оспорены.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 128 400 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по п. 5.2.1 договора за пользование коммерческим кредитов в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате выполненных работ за период с 04.06.2019 по 07.08.2019 в размере 25 038 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

По п. 5.2.1 за нарушение сроков оплаты подрядчик имеет право предъявить заказчику требование о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Поступившие суммы аванса по своей правовой природе являются коммерческим кредитом для продавца, сумма авансирования при условии просрочки в ее перечислении является коммерческим кредитом для покупателя (заказчика), который получает исполнение услуги (выполнение работ) без встречного предоставления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за работы по акту № 1 от 01.07.2019 на сумму 128 400 руб. (л.д. 14).

Аванс в установленные п.2.3 договора сроки от ответчика истцу не поступил.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным в части определения начала периода начисления неустойки, и сумм, на которые она подлежит начислению (л.д. 4).

Исходя из того, что согласованное сторонами в договоре право использования коммерческого кредита и условие об оплате процентов за его использование соответствует требованиям статьи 823 ГК РФ, поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, то исковые требования о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты работ по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 25 038 руб. 00 коп. за период с 04.06.2019 по 07.08.2019.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25 038 руб. 00 коп. за период с 04.06.2019 по 07.08.2019 подлежит удовлетворению.

При цене иска в 153 438 руб. 00 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 5 603 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5 603 руб. 00 коп. по платежному поручению № 126 от 06.08.2019 (л. д. 6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 5 603 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лесхоз», ОГРН <***>, г. Златоуст, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж», ОГРН <***>, Республика Татарстан, район Азнакаевский г. Азнакаево, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесхоз», ОГРН <***>, г. Златоуст, задолженность по оплате выполненных в рамках договора подряда № 01-РСП/19 от 03.06.2019 работ в размере 128 400 рублей; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.06.2019 по 07.08.2019 в размере 25 038 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 603 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В.Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru