Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А53-5369/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5369/24
29 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-5369/24

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2023г.,

от ответчика: представитель не явился, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" о взыскании неустойки по договору от 01.12.2022 № 37 за период с 13.04.2023 по 10.01.2024 в размере 2 400 198 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Мегастрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор №37 от 01.12.2022, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по облицовке наружных частей здания металлокассетами на объекте:    Краснодарский край, г. Ейск, спортивная школа олимпийского резерва.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 4 900 198 рублей.

Период выполнения работ с 01.12.2022 по 13.04.2023.

Заказчик производит оплату согласно выставленных учетов исполнителя путем предоплаты в размере 1 500 000 рублей до 05.12.2022, 1 500 000 рублей до 27.01.2023, 1 000 000 рублей до 03.03.2023, оставшуюся сумму в размере 900 198 рублей по окончании выполненных работ в течении 3 рабочих дней, Выплаты должны производиться в соответствии с подписанием актов выполненных работ в течении 3 рабочих дней после подписания (пункт 4.1 договора).

Как указывает истец, работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 7 от 28.02.2023, № 10 от 04.04.2023.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 400 198 рублей за работы по акту № 10 от 04.04.2023.

Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023 по делу № А53-15581/23, которое постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.23 оставлено без изменения.

Вместе с тем, пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истцом произведено начисление пени за период с 13.04.2023 по 10.01.2024 в размере 2 400 198 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить неустойку. Однако, претензия оставлен ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023 по делу № А53-15581/23 установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом. Доказательства оплаты задолженности и исполнения решения суда ответчиком не представлены.

Таким образом, факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями договора, размер неустойки за период с 13.04.2023 по 10.01.2024 составит 6 552 540,54 рублей.

Вместе с тем, истец самостоятельно уменьшил сумму пени до 2 400 198 рублей, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 2 400 198 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 2 400 198 рублей пени, а также 35 001 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Бутенко