Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-88202/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88202/2017
23 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Егорченкова А.К., доверенность от 25.05.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4391/2019) Кингисеппской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу № А56-88202/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления»

к Кингисеппской таможне


о признании незаконными и отмене решений, об обязании возвратить денежные средства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мустанг Технологии Кормления» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Кингисеппской таможни (далее - Таможня) от 10.07.2017 № РКТ-10218000-17/000104, РКТ-10218000-17/000105 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10218040/210715/0015066, 10218040/280915/0023274; обязании Таможни возвратить 2 053 457,45 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 05.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Мустанг Технологии Кормления» заявлено о взыскании 47 240 руб. судебных расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением от 18.12.2018 арбитражный суд взыскал с Таможни в пользу заявителя взыскано 47 240 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, взысканная сумма транспортных расходов является необоснованно завышенной, поскольку использование авиатранспорта экономически необоснованно при наличии более дешевого варианта – железнодорожного транспорта.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Таможни, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, ООО «Мустанг Технологии Кормления» представило суду документы, подтверждающие несение расходов: электронные проездные документы, товарные накладные от 13.11.2018 № 40710, от 15.12.2017 № 38812, от 22.01.2018 № 1566, от 29.01.2018 № 2558, от 28.05.2018 № 16914, от 24.09.2018 № 33113 и счета фактуры к данным товарным накладным, подтверждающие приобретение авиабилетов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на проезд и проживание представителя в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции правомерно при отсутствии доказательств чрезмерности.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу № А56-88202/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


И.Б. Лопато

А.Б. Семенова