Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А56-56704/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56704/2021
15 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесохозяйственный проектно-изыскательский центр «Севзаплесхозпроект»

о признании недействительными распоряжения от 29.03.2021 №543, отрицательного заключения от 29.03.2021 №8-Р

при участии

от заявителя: ФИО3, доверенность от 10.12.2021, ФИО4, доверенность от 01.07.2021.

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 11.01.2021 № 1/2021-126.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) от 29.03.2021 № 543 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов», отрицательного заключения от 29.03.2021 №8-Р государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду Предпринимателю для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-212-Р. Предприниматель также просила обязать Комитет устранить допущенные нарушения ее прав путем выдачи положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-212-Р, и издания распоряжения об его утверждении в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесохозяйственный проектно-изыскательский центр «Севзаплесхозпроект».

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления и дополнения к нему, представитель Комитета возражал против его удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю для осуществления рекреационной деятельности предоставлен в аренду лесной участок площадью 8,5 га в квартале 22 выделы 3, 12 Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества по договору аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-212-Р.

Предприниматель разработал проект освоения лесов и обратился за государственной услугой по экспертизе проекта освоения лесов в Комитет.

Распоряжением Комитета от 29.03.2021 № 543 утверждено отрицательное заключение представленного проекта, поскольку предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, их объемы и содержание не соответствуют целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту Рощинского лесничества, лесному плану Ленинградской области и законодательству Российской Федерации, договору аренды от 16.12.2008 года № 2-2008-12-212-Р, требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений.

Полагая, что отрицательное заключение экспертной комиссии и утвердившее его распоряжение не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы предпринимателя, ФИО2 обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 89 ЛК РФ).

Порядок проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов установлен Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (далее – Приказ № 513).

Согласно пункту 7.1 Приказа № 513 экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее: а) соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов; б) соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию; в) правильность заполнения табличных форм; г) наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления; д) правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка.

В пункте 10 Приказа № 513 установлено, что положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10.1).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее - Состав).

Согласно пункту 3 Состава проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 7 Состава раздел "Создание лесной инфраструктуры" содержит следующие сведения:

характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке (приложение N 8) и их пространственное размещение (тематическая лесная карта);

проектируемый объем рубок лесных насаждений, предназначенных для создания объектов лесной инфраструктуры (приложение N 9).

Как следует из материалов дела, в проекте освоения лесов таблица 3.1 «характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке» предприниматель указал, что им планируется к созданию на арендованном лесном участке 3 объекта лесной инфраструктуры: информационный щит, аншлаг и навес для размещения противопожарного инвентаря, характеристика которых позволяет их также отнести к объектам противопожарного обустройства.

Согласно пункту 9 Состава раздел "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов" содержит, в том числе обоснование и характеристики проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение (приложение N 13), тематическую лесную карту.

Таким образом, объекты, указанные заявителем в таблице 3.1 и мероприятия, проводимые с ними, должны быть также отражены в таблице 5.2.

В таблице 5.2 Предприниматель отобразил указанные в таблице 3.1 виды объекта (информационный щит, аншлаг, щит и навес для размещения противопожарного инвентаря), но виды мероприятий, планируемые к проведению в отношении этих объектов, не соответствуют указанным в таблице 3.1 (установка и эксплуатация – установка и размещение, строительство и эксплуатация – строительство).

Таким образом, Комитетом было установлено неправильное заполнение предпринимателем в проекте освоения лесов табличных форм, что согласно подпункту «в» пункта 7.1 Приказа № 513 является одним из критериев для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Комитет также отметил, что надлежащим видом мероприятий в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Приозерского лесничества в отношении информационного щита и аншлага является установка и размещение, в отношении пункта сосредоточения противопожарного инвентаря – строительство и эксплуатация.

Также в отрицательном заключении указано, что в таблицах № 4.1, 7.4.2, 7.5.1 и на тематических лесных картах рис. 3, 9 отдельные объекты (водопровод и канализация) указаны как один объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры – трубопровод подземный.

Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-Р, подпунктов «в» пункта 6 которого установлено, что создание канализации допускается исключительно в эксплуатационных лесах,. В рассматриваемом же случае лесной участок расположен в защитных лесах.

Таким образом, создание канализации на арендованном лесном участке противоречит указанному выше распоряжению.

В таблице 6.5 проекта освоения лесов «ведомость лесотаксационных выделов, в которых планируются мероприятия по охране объектов животного мира и растительного мира, водных объектах» запроектировано устройство локальных очистных сооружений (септиков).

Данные объекты, исходя из их фактической характеристики, относятся также к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, и поэтому информация о них подлежала включению в раздел 4, а именно: в таблицу 4.1 «характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры», в раздел 7.5, а именно: в таблицу 7.5.1 «характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке при использовании лесов для рекреационной деятельности».

Поскольку использование очистных сооружений планируется в целях поддержания санитарного состоянии территории, а именно: недопущения образования загрязненных сточных вод, данные объекты подлежали включению в раздел 7.4, а именно: в таблицу 7.4.2 «Характеристики существующих и проектируемых на лесном участке временных построек, объектов благоустройства, объектов лесной инфраструктуры при использовании лесов для рекреационной деятельности», чего, как отмечалось выше, предпринимателем сделано не было.

В пункте 28 Состава определено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Таким образом, поскольку объекты, отраженные на тематических лесных картах (приложение к рис. 3, приложение к рис. 9: причал и мост) не предусмотрены договором аренды лесного участка и находятся за пределами арендованной территории, включение информации о них в проект освоения лесов не соответствует положениям Лесного кодекса Российской Федерации и Составу.

В проекте освоения лесов предпринимателем также в форме таблицы указан проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесном участке, предназначенном для создания объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры». При этом в данной таблице в качестве проектируемых объектов указано – постройка временная, используемая в рекреационных целях: пост охраны, дома для временного пребывания отдыхающих, столовая; подъездной путь.

Вместе с тем, заявителю в соответствии с Составом необходимо было указать проектируемый объем рубок отдельно по каждому проектируемому объекту.

При этом указанное нарушение было также отражено и в отрицательном заключении от 07.05.2020 № 25-р. Однако данное нарушение предпринимателем в проекте освоения лесов за 2021 года не устранено.

Пунктом 10 Состава установлено, что раздел "Мероприятия по охране объектов животного мира, водных объектов" должен содержать в том числе ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по охране объектов животного и растительного мира, водных объектов (приложение N 25) и их пространственное размещение (тематическая лесная карта).

Как пояснил представитель Комитета и не опровергнуто заявителем тематическая лесная карта представляет собой пространственное размещение тех объектов, создание которых запланировано в ведомости, в связи с чем данные структурные элементы должны соответствовать друг другу.

Вместе с тем предприниматель при разработке проекта освоения лесов не указал в ведомости лесотаксационных выделов мероприятия, связанные с размещением искусственных гнездовий и кормушек для птиц, которые отображены на рис. 6 проекта освоения лесов.

Указанные нарушения послужили основанием для выдачи Комитетом отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В отрицательном заключении предложено разработать проект освоения лесов в соответствии с действующим законодательством и представить проект освоения лесов на повторную государственную экспертизу.

С учетом изложенного оспариваемые распоряжение и отрицательное заключение экспертизы соответствуют нормам законодательства.

Ссылка предпринимателя на положения Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не принимается, поскольку предпринимателю не отказывали в приеме документов или оказании государственной услуги, фактически все три раза услуга заявителю предоставлялась.

Ссылка заявителя на пункт 3.20 Приказ Минприроды России от 15.02.2018 № 57 несостоятельна, поскольку у Комитета отсутствовали основания для возврата проекта освоения лесов для устранения замечаний, так как замечания по оформлению проекта (как это указано в пункте 3.20 Приказа) не установлены, замечания касались содержания проекта освоения лесов.

Таким образом, поскольку в ходе государственной экспертизы проекта освоения лесов за 20201 год были выявлены указанные выше нарушения, Комитетом обоснованно оформлено отрицательное заключение.

Суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 188.1 АПК РФ оснований для вынесения частного определения по ходатайству заявителя, поскольку при рассмотрении настоящего спора не выявлено нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности государственного органа, должностного лица. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Петрова Т.Ю.