Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А65-24848/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24848/2025

Дата принятия решения – 07 ноября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Казань-Телематика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 410 750 руб. неосновательного обогащения, 62 073 руб. неустойки за период с 16.01.2024 по 28.02.2024, 357 328 руб. 66 коп. процентов за период с 29.02.2024 по 01.07.2025 с последующим начислением по день вынесения судом решения и по день фактической уплаты,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025, диплом представлен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казань-Телематика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее - ответчик) о взыскании 1 410 750 руб. неосновательного обогащения, 62 073 руб. неустойки за период с 16.01.2024 по 28.02.2024, 357 328 руб. 66 коп. процентов за период с 29.02.2024 по 01.07.2025 с последующим начислением по день вынесения судом решения и по день фактической уплаты.

Истец исковые требования поддерживает.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд объявил перерыв в судебном заседании до 20.10.2025 до 16 час. 20 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителя истца. Истец исковые требования поддерживает.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 23.10.2025 до 10 час. 30 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителя истца. Истец исковые требования поддерживает. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 28.11.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 0148263276-0001, по условиям которого поставщик обязался передать товар, указанный в спецификации (приложение № 1) в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость договора определяется спецификацией и составляет 1 410 750 руб.

В соответствии с пунктом 1 спецификации оплата товара производиться безналичным переводом на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней со дня получения счета на оплату.

В соответствии со спецификацией стороны согласовали срок поставки 10 рабочих дней силами перевозчика, согласованного с покупателем.

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 410 750 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4860 от 04.12.2023, № 5398 от 22.12.2023.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил уведомление исх № ИСХ/20-24 от 17.01.2024 о расторжении договора поставки с требованием о возврате денежных средств (уведомление получено ответчиком 29.01.2024.

В соответствии с пунктом 9.2 договора любая сторона может расторгнуть договор, направив другой стороне уведомление о расторжении договора не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с пунктом 9.3 договора договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней после доставки другой стороны уведомления.

Поскольку требования истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств надлежащего встречного исполнения не представил.

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договору поставки прекратились, ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору на всю сумму поступившей предоплаты, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца о взыскании с ответчика 1 410 750 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика договорной неустойки суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости несовременно поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 62 073 руб. за период с 16.01.2024 по 28.02.2024.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его обоснованным и арифметически верным. При этом суд установил, что истцом верно определена начальная дата начисления неустойки (предоплата перечислена в адрес ответчика в полном размере 22.12.2023 + 10 рабочих дней), неустойка начислена до даты расторжения договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в

случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащих взысканию неустоек согласно статье 333 ГК РФ.

В части требования о взыскании с ответчика процентов суд пришел к следующим выводам.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, (статья 1107 ГК РФ)

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составил 357 328 руб. 66 коп. за период с 29.02.2024 по 01.07.2025.

Суд, проверив расчет процентов, считает его обоснованным и арифметически верным. При этом суд установил, что истцом верно определена начальная дата начисления процентов (начислена после даты расторжения договора).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день

фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, размер процентов за период с 29.02.2024 по 23.10.2025 по расчету суда составил 437 142 руб. 31 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскание процентов следует производить путем начисления на сумму долга, начиная с 24.10.2025 и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казань-Телематика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 410 750 руб. неосновательного обогащения, 62 073 руб. неустойки за период с 16.01.2024 по 28.02.2024, 437 142 руб. 31 коп. процентов за период с 29.02.2024 по 23.10.2025, продолжить начисление процентов на сумму долга, начиная с 24.10.2025 и по дату фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 79 905 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 394 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.

Судья А.З. Мирсаетова