Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А40-86505/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86505/21-111-629
г. Москва
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "БИОВЕТ" (111622, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "МЕРКУРИЙ УНИВЕРСАЛ" (УНП 190203921, Адрес 222720, Беларусь, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставке в размере 81 400 руб., пени в размере 19 454 руб. 60 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, дов. б/н от 15.02.2021, диплом

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИОВЕТ" (111622, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕРКУРИЙ УНИВЕРСАЛ" (УНП 190203921, Адрес 222720, Беларусь, <...>) о взыскании задолженности по договору поставке в размере 81 400 руб., пени в размере 19 454 руб. 60 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.04.2021 суд перешел к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.11.2021 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 21.06.2021 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по Договору поставки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО "БИОВЕТ" (111622, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>) и ООО "МЕРКУРИЙ УНИВЕРСАЛ" (УНП 190203921, Адрес 222720, Беларусь, <...>) заключен Договор поставки № 1726, согласно которому Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласованных в Договоре.

Согласно пункту 4.3. договора, оплата товара производится в порядке 100% предоплаты.

Поставщик поставил по заявке Покупателя товар без получения предоплаты, что подтверждается товарной накладной № 3731 от 25.08.2020 на сумму 81 400 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Претензий по порядку исполнения поставщиком договора, к поставленному оборудованию и по комплекту документов покупатель до подачи иска не предъявлял.

В установленный Договором срок поставленный товар ответчиком не оплачен, доказательств обратного нарушение положений статьи 65 АПК РФ, равно как доказательств возврата товара ответчиком не представлено.

Сумма основного долга составляет 81 400 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

На основании п. 7.1 Договора, неустойка за просрочку оплаты составляет 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки..

Неустойка за неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за период с 26.08.2020 г. по 21.04..2021 г. составила 19 454 руб. 60 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "БИОВЕТ" (111622, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>) к ООО "МЕРКУРИЙ УНИВЕРСАЛ" (УНП 190203921, Адрес 222720, Беларусь, <...>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕРКУРИЙ УНИВЕРСАЛ" (УНП 190203921, Адрес 222720, Беларусь, Минская обл., Дзержинский р-н, г. Дзержинск, ул. Стадионная, д. 11), в пользу ООО "БИОВЕТ" (111622, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ КОСИНСКАЯ, 27, ОФИС 301, ОГРН: 1037739099529, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7721007069), сумму долга в размере 81400 (Восемьдесят одна тысяча четыреста) руб. 00 коп., пени в размере 19454 (Девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 01 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4026 (Четыре тысячи двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯА.В. Цыдыпова