Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А29-2459/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2459/2021
20 июля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании устранить нарушения, о взыскании ущерба,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.02.2021 (до перерыва),

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми «Летское лесничество» (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – ООО «ДСК «Карьер», ответчик) об обязании устранить нарушения в виде самовольного занятия лесного участка в квартале 39 выделе 128 Мутницкого участкового лесничества на площади 0,25 га, о взыскании 66 759 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление.

Заявлением № 02-10-3162-Т от 29.04.2021 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части суммы ущерба, исключив из расчета расценки из нормативно – технологической карты расчета затрат по очистке лесных насаждений от захламленности с учетом отвода лесного участка, утвержденного приказом Минприроды Республики Коми от 31.01.2020 № 138, окончательный размер которого составил 64 165 руб.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает, при этом указывает, что исковое заявление подписано неуполномоченным представителем истца; в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении реального ущерба лесному фонду в результате действий общества, в акте патрулирования № 35/1 от 08.09.2020, акте о лесонарушении № 78 от 08.09.2020 отсутствует указание на использованные измерительные геодезические либо навигационные приборы, с помощью которых определены границы и площадь лесных участков, не приведены данные о средствах измерений, с помощью которых осуществлялось определение координат местонахождения лесного участка; акты составлены в одностороннем порядке, какие-либо фото и видеоматериалы не приложены; заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «Летское лесничество» как лица, составившего акт о лесонарушении № 78, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставлении искового заявления без рассмотрения. Более подробно основания изложены в отзыве и дополнении к нему.

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив на 23.06.2021 предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции (в отсутствие возражений участвующих в деле лиц).

Определением от 23.06.2021 продолжена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (в отсутствие возражений сторон) отложены на 07.07.2021.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 07 июля 2021 года, объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 13 июля 2021 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Поскольку, по мнению ответчика, при расчёте суммы ущерба истцом необоснованно использованы расценки из нормативно-технологических карт, утверждённых приказом Минприроды Республики Коми от 31.01.2020 № 138, который не был официально опубликован, а ООО ДСК «Карьер», в свою очередь, обратилось в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Минприроды Республики Коми от 31.01.2020 № 138, обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Республики Коми по делу № М-224/2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы условием для приостановления производству по делу является возникновение ситуации, при которой обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу, могут быть установлены только в рамках иного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, судебный акт, который будет принят по итогам рассмотрения административного искового заявления об оспаривании приказа Минприроды Республики Коми от 31.01.2020 № 138, не будет иметь определяющего значения для рассмотрения спора относительно размера компенсации.

С учетом изложенного, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

08 сентября 2020 года государственным лесным инспектором Республики Коми, участковым лесничим Мутницкого участкового лесничества ФИО3 в ходе патрулирования на территории лесного фонда, проведенного на основании приказа главного лесничего ГУ «Летское лесничество» от 07.09.2020 № 40/П, выявлено нарушение в виде самовольного занятия лесного участка в квартале 39 выделе 128 Мутницкого участкового лесничества на площади 0,25 га.

По факту выявленного нарушения участковым лесничим Мутницкого участкового лесничества составлены акт патрулирования и акт о лесонарушении № 35/1 от 08.09.2020, №78 от 08.09.2020, соответственно.

С целью проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту самовольного занятия лесного участка в квартале 39 выделе 128 Мутницкого участкового лесничества ГУ «Летское лесничество» направило в ОМВД России по Прилузскому району заявление № 1324 от 10.09.2020 и справку № 1325 от 10.09.2020 о сумме ущерба, размер которого составляет 66 759 руб.

11 сентября 2020 года в поступил материал проверки по вышеуказанному факту.

Согласно поступившему ГУ «Летское лесничество» 11.09.2020 материалу проверки № 41/10226 от 11.09.2020, объяснений дорожного мастера ООО ДСК «Карьер» ФИО4, к факту самовольного занятия лесного участка причастно ООО ДСК «Карьер».

ГУ «Летское лесничество» в адрес общества 28.09.2020 направлено претензионное письмо № 1424, в котором предложено устранить выявленные нарушения в 30 - дневный срок со дня получения данного письма, а также претензионное письмо № 1419 на возмещение суммы ущерба в размере 66 759 руб.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения Минприроды Республики Коми в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 названной нормы вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды указывает, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу пунктов 6, 11 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по охране, защите, воспроизводству лесов, осуществлению лесного и пожарного надзора переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 12 Постановления Правительства Республики Коми от 24.08.2017 № 452 подача исков о возмещении вреда окружающей среде, в том числе лесу, относится к компетенции Минприроды Республики Коми.

Факт самовольного занятия лесного участка в квартале 39 выделе 128 Мутницкого участкового лесничества на площади 0,25 га подтверждается актом патрулирования № 35/1 от 08.09.2020, актом о лесонарушении № 78 от 29.05.2020, материалами проверки ОМВД России по Прилузскому району (КУСП 3466 от 10.09.2020).

Доводы ООО «ДСК «Карьер» о недоказанности площади и объёмов размещения отходов судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены, собственные замеры и расчёты ответчик не производил.

Изложенные в отзыве возражения, касающиеся поверки средств измерений, несоблюдения истцом процедуры фотографирования, носят общий характер и не ставят под сомнение достоверность установленных по итогам проверки обстоятельств.

Возражения ответчика, касающиеся подписания искового заявления неуполномоченным лицом, судом отклоняются, так как в материалы дела представлены подлинники искового заявления и уточнения к нему, подписанные министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми А.В. ФИО5.

Принимая во внимание изложенное арбитражный суд признаёт доказанным самовольное занятие спорных лесных участков по вине ответчика и наличие у истца полномочий на предъявление иска.

Доказательства того, что на дату рассмотрения арбитражным судом дела № А29-2459/2021 самовольное занятие участков в квартале 39 выдела 128 Мутницкого участкового лесничества ГУ «Летское лесничество» на общей площади 0,25 га способом, отвечающим требованиям лесного законодательства, устранено, в материалах дела отсутствуют.

Минприроды Республики Коми также заявлено требование о взыскании компенсации причинённого ущерба в сумме 64 165 руб.

Расчёт размера вреда произведён истцом в соответствии с пунктом 9 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», судом проверен и признан обоснованным, выполнен арифметически и методологически верно.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению самовольного занятия участков в квартале 39 выдела 128 Мутницкого участкового лесничества ГУ «Летское лесничество» на общей площади 0,25 га способом, отвечающим требованиям лесного законодательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 64 165 руб. вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства (акт о лесонарушении № 78 от 08.09.2020) с зачислением в бюджет муниципального образования муниципального района «Прилузский».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8 567 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая