Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А40-53872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2023 года Дело № А40-53872/23-11-388

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 проводит судебное заседание по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (119136, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 4 933 966,20 руб. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2022, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" о взыскании штрафных санкций в размере 4 933 966, 20 руб. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 20.0.2017г. № И-05-001529.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» заключен договор аренды для целей капитального строительства от 20.10.2017 № И-05-001529 для целей завершения строительства объекта на 3 года.

Государственная регистрация договора проведена 12.12.2017, номер государственной регистрации: 77:05:0012001:104-77/012/2017-1.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Арендатор обязуется осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта в течение 3 лет с даты

присвоения учетного номера настоящему договору арендодателем, то есть до 20.10.2020г.

После завершения строительства Арендатор обязуется представить Арендодателю подтверждение зарегистрированных имущественных прав на объект.

В соответствии с п. 5.4 договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

В силу с п. 6.5 Договора арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения условий договора, в том числе осуществления проектирования и строительства на участке в установленные договором сроки.

Согласно п. 5.4 договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения условий договора, в том числе осуществления проектирования и строительства на участке в установленные договором сроки.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела, ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 18.08.2022г. № 77-133000-010899-2022 .

В связи с изложенным ООО «ПЕРСПЕКТИВА» получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с нарушением срока, установленного договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании раздела «Сакции» за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором (пункт 8.1).

В случае истечения срока сдачи объекта в эксплуатацию, Арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере двойной арендной платы за каждые шесть месяцев с даты истечения срока сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 8.3).

В порядке досудебного урегулирования в адрес Ответчика была направлена претензия от 05.12.2022 № 33-6-709112/22-(0)-1 с требованием об оплате штрафных санкций в размере 4 933 966, 20 руб. за период с 21.10.2020г. по 21.04.2022г.

Сумма штрафа, согласно расчета истца, составляет 4 933 966, 20 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые остались без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом условий заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик представил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

На момент заключения договора аренды (2017 год) на земельном участке располагался объект незавершенного строительства Ответчика, степенью готовности 85%, для завершения строительства требовалось подвести инженерные коммуникации (тепло, водоснабжение) и провести работы по благоустройству. Разрешение на строительство было получено в июле 2018 года (с учетом сроков на подготовку проектных работ по полученным тех условиям от сетевых организаций), фактически строительство объекта было завершено 16.12.2021 году - что подтверждается направлением извещения об окончании строительства в Комитет Государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) и Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 16.12.2021 № РП -9523/21-(0)-0, по результатам которой получено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (ЗОС) от 30.12.2021 г. (утверждено распоряжением Мосгосстройнадзора № 826-9-Р/ЗОС от 30.12.2021 г.)

В то же время завершению работ и получению разрешения на ввод к 20.10.2020 году препятствовали следующие объективные обстоятельства: увеличение срока строительства объекта связано, в том числе, с ограничительными мерами в период распространения новой коронавирусной инфекции которые повлияли на сроки выполнения работ как со стороны самого Ответчика, так и его контрагентов: в частности, со стороны ПАО МОЭК (теплоснабжение) были задержки подключения к теплотрассе, что делало невозможным провести пуско-наладку и испытания индивидуального теплового пункта, установленного на объекте, в свою очередь без документов о подключении невозможно подаваться на разрешение на ввод. Также летом 2020 года в ходе обращения за присвоением адреса построенному объекту (письмо ДГИ исх № 33-5-59415/20-(0)-1 от 28.07.2020 г.) была выявлена тех. ошибка в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащего Ответчику «объекта незавершенного строительства»: по данным ЕГРН принадлежащий Ответчику «объект незавершенного строительства» с кадастровым номером 77:05:0012001:16929, для завершения

строительства которого заключался договор аренды - в отношении этого объекта в ЕГРН отсутствовали сведения о зарегистрированном праве собственности Ответчика. В то же время, по номеру государственной регистрации права собственности Ответчика на данный объект ( № 77-77-22/062/2012-534 от 05.03.2013 г.) в ЕГРН числился «объект незавершенного строительства», имеющий иной кадастровый номер77:05:0012001:16936, при этом характеристики объекта аналогичны объекту Ответчика, но собственником нового объекта в ЕГРН числилось Правительство Москвы, Комитет муниципального жилья. Для исправления ошибки Ответчик обратился в Управление Росреестра по Москве (подтверждением является письмо Росреестра от 06.10.2020г. исх № 24934/2020, которым сообщается о вынесении вопроса исправления тех ошибки на рабочую группу). В данном случае проблема состояла в том, что по данным ЕГРН Ответчик не являлся собственником «объекта незавершенного строительства», что влекло невозможность осуществления каких-либо дальнейших действий с «объектом незавершенного строительства»: Ответчик не мог обратиться за присвоением адреса (был получен отказ на этом основании), который в свою очередь необходим при составлении тех плана для последующей подачи на разрешение на ввод, не мог получить документы тех присоединения по инженерным сетям, не мог подать в том числе документы на получение Заключения о соответствии объекта проектной документации (оформляется перед подачей на ввод в эксплуатацию), ни обратиться за вводом объекта в эксплуатацию и т.п. Только в январе 2021 года тех ошибка была исправлена, после чего Ответчик продолжил оформление документов. Май - июль 2022 - получены отказы в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (исх. № 09- ЗВ-1197/22-(0)-1 от 31.05.2022 г., № 09-ЗВ-22/22-(0)-1 от 14.07.2022 г.) по причинам не соответствия тех планов установленным требованиям к их составлению. В данном случае наличие ошибок в технических документах, подготовленных лицом, аккредитованным для выполнения данных работ, лежит вне зоны влияния Ответчика и никак не зависит от него.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего

незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 350 000 руб.

На основании изложенного, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной части, поскольку ответчик нарушил условия договора от 20.10.2017 № И-05-001529 .

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307-309, 310, 330, 421, 423 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2007, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 350 000 руб. 00 коп. (Триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) – штраф.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2007, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 382 руб. 00 коп. (Три тысячи триста восемьдесят два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:17:00Кому выдана ДРУЖИНИНА ВИКТОРИЯ

ГЕННАДЬЕВНА