Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А32-20177/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-20177/20
17 августа 2020 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения вынесена 23.07.20 г.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.20 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ТСН «Малый Ахун» (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «Хоста Рика» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Малый Ахун» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Хоста Рика» о взыскании задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 23.07.20 г., размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 24.07.20 г.

В материалы дела поступил апелляционная жалоба.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании Решения общего собрания собственников от 04.03.18 осуществляет управление многоквартирным домом № 14 А, 14 А литер Б по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дорога на ФИО1, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе: обслуживание общедомового имущества.

Ответчик является собственником жилого помещения г. Сочи, Хостинский район, ул. Дорога на ФИО1, д. 14 А, кв. 067, что подтверждается свидетельством на собственность 23-23/050-23/019/802/2015-5111/2 от 16.07.2015.

Ввиду образовавшейся на стороне ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.18 по 01.05.20 в размере 35 416,68 руб., истец обратился в суд с настоящими требованиями. Досудебный порядок соблюден.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера задолженности истец представил карточку расчетов по лицевому счету, согласно которой за период с 01.04.18 по 01.05.20 у ООО «Хоста Рика» имеется задолженность в размере 35 416,68 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела платежные поручения № 50 на сумму 1 000 руб., № 20 на сумму 185 руб., № 22 на сумму 500 руб., № 29 на сумму 500 руб., а также квитанция КС № 000813 на сумму 5 000 руб.

Изучив указанные платежные документы, суд установил, что платежным поручением № 50 от 17.04.20 ответчик оплатил государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 000 руб., ввиду чего п/п № 50 не принимается судом как надлежащее доказательство оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Квитанция КС № 000813 на сумму 5 000 руб. судом также признана ненадлежащим доказательством оплаты задолженности, поскольку не заверена надлежащим образом, и кроме того, квитанция не содержит печати истца, что порождает обоснованные сомнения в том, что данная квитанция выдана ТСЖ «Малый Ахун».

Платежные поручения № 20 на сумму 185 руб., № 22 на сумму 500 руб., № 29 на сумму 500 руб. судом изучены, установлено, что данные платежи истцом не учтены. Так с учетом представленных п/п задолженность ответчика перед истцом по расчету суда составила 34 231,68 руб.

Ответчик в отзыве также подвергает сомнению факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Однако ответчиком 30.03.20 в адрес истца был направлен ответ на требование, содержащий признание факта наличия задолженности. Более того, претензия ответчиком получена, что подтверждается детальным отчетом «Почты России».

Ответчик указывает, что не является членом Товарищества собственников. В основание данного утверждения указывает, что подпись директора ООО «Хоста-Рика» (ФИО2), имеющего право действовать от лица общества, по данным ЕГРЮЛ, не может быть доказательством вступления юридического лица в ТСН «Малый Ахун».

В силу положений статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, вне зависимости является ли он членом Товарищества или нет. Таким образом, членство в Товариществе не имеет значения, при возникновении обязанности производить оплату за ЖКУ.

На основании изложенного доводы ответчика подлежат отклонению, а требования истца удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хоста Рика» (ИНН: <***>) в пользу ТСН «Малый Ахун» (ИНН: <***>) задолженность в размере 34 231,68 руб., а так же 1 933,08 руб. судебных расходов.

В остальной части виске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.В. Черножуков