Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-312782/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-312782/19-137-2560
г. Москва
29 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ"(123242 г. МОСКВА УЛ. БАРРИКАДНАЯ ДОМ 8 СТР. 5А ОФИС 408, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.03.2017, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАДА ХОЛДИНГ" (141435, <...> УЛ. ЛЕСНАЯ ДОМ 7, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.03.2012, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 14/2019-НМ от 05.04.2019г. в размере 709 756,64 руб.,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА ХОЛДИНГ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 595 260 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, предусмотренной договором неустойки по состоянию на 27.05.2020 в размере 254 584 руб. 36 коп., неустойки с 28.05.2020 по дату фактической уплаты долга в размере 0,1% от сумму основного долга за каждый день просрочки, почтовых расходов 213 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 997 руб., с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и представленным письменным пояснениям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 14/2019-НМ от 05.04.2019, по условиям которого по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить его.

Согласно п. 3.4 договора поставки, если иное не согласовано сторонами в спецификации, покупатель производит оплату товара путем 100% оплаты в течение 3 банковских дней с даты выставления поставщиком счета на оплату.

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами № 145 от 23.04.2019, № 146 от 24.04.2019, № 146 от 24.04.2019, № 153 от 25.04.2019, № 184 от 04.05.2019, № 276 от 02.07.2019, № 328 от 23.07.2019, № 335 от 24.07.2019, № 355 от 05.08.2019, № 355 от 05.08.2019, № 363 от 12.08.2019, № 369 от 12.08.2019, № 371 от 14.08.2019, № 381 от 17.08.2019, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 6 спецификации № 1 от 11.10.2019 согласован следующий порядок оплаты: 100% предоплата заказанной партии товара в течение 2 банковских дней с даты выставления счета.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 595 260 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 164 от 11.10.2019, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 595 260 руб. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 595 260 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 27.05.2020 в размере 254 584 руб. 36 коп.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность покупателя перед поставщиком за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Расчет истца проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 254 584 руб. 36 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 28.05.2020 по дату фактической уплаты долга, начисленной на сумму долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, в том числе отсутствия доказательств направления счетов, а также относительно невозможности определения начального периода расчета неустойки (пени) отклоняются судом, поскольку условиями спецификации № 1 от 11.10.2019 установлена 100% предоплата заказанной партии товара в течение 2 банковских дней с даты выставления счета.

Довод ответчика относительно того, что истцом не переданы документы о качестве товара, также отклоняется судом, поскольку материалы дела содержат уведомление исх. № 23 от 13.02.2020 о несоответствии качества переданного товара, в то время как поставка товара была осуществлена в период с апреля по август 2019 года, то есть замечания заявлены несвоевременно.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. До достижения соглашения по всем существенным условиям договора стороны сделки должны выразить волю на ее совершение, то есть основополагающим условием для признания договора заключенным является выражение согласованной воли сторон на заключение договора (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования гражданского законодательства об определении существенных условий договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. В связи с чем, в ситуации, когда требование или возражения о признании договора незаключенным заявлены при фактическом длительном исполнении договора сторонами в отсутствие у сторон неопределенности относительно существенных условий договора при его исполнении, такое требование следует квалифицировать на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Как следует из статьи 10 отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

С учетом указанных разъяснений и правовых позиций Президиума ВАС РФ, при фактическом длительном исполнении договоров поставки сторонами в отсутствие у сторон неопределенности относительно существенных условий договоров поставки (наименования и количества поставляемой по договорам продукции), что подтверждается товарными накладными, содержащими прямые ссылки на договора поставки, доводы истца о признании договоров поставки незаключенными необоснованны.

Между тем, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи, в т.ч. договор поставки, считается заключенным при согласовании наименования и количества товара (существенные условия договора купли-продажи).

При этом, в соответствии с нормой ст. 455 ГК РФ, закон не требует обязательного указания наименования и (или) количества товара непосредственно в тексте самого договора, а предусматривает возможность считать соответствующие условия согласованными, если договор позволяет определить наименование и (или) количество товара.

Как следует материалов дела, поставка по договору осуществлялась на основании товарных накладных, содержащих наименование товара, количество и стоимость товара.

Товарные накладные заверены с обеих сторон, содержат подписи сторон и печать ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора поставки № 14/2019-НМ от 05.04.2019 незаключенным у суда не имеется.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА ХОЛДИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ» задолженность в размере 595 260 (пятьсот девяносто пять тысяч двести шестьдесят) руб., неустойку по состоянию на 27.05.2020 в размере 254 584 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 36 коп., неустойку с 28.05.2020 по дату фактической уплаты долга в размере 0,1% от сумму основного долга за каждый день просрочки, почтовые расходы 213 (двести тринадцать) руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 997 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова