Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-259076/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-259076/18-141-2161
г. Москва
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14.12.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Дентал Маркет» (ИНН <***>)

к ООО «Аванта - Мед» (ИНН <***>)

о взыскании 57 901руб. 95коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дентал Маркет» обратилось с исковым заявлением к ООО «Аванта - Мед» о взыскании 35 299руб. 68коп. задолженности, 22 602руб. 27коп. неустойки и неустойку, начисленной на сумму долга в размере 35 299руб. 68коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 23.10.2018г. по дату фактической оплаты долга по договору № 837 от 13.09.2016г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №837.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 35 299руб. 68коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.4.2 договора оплата товара производится путем 100% предоплаты.

Задолженность ответчика составляет 35 299руб. 68коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 35 299руб. 68коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.2 договора из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 22 602руб. 27коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 35 299руб. 68коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 23.10.2018г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аванта - Мед» (ИНН 5406302509) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дентал Маркет» (ИНН 7743092558) задолженность по договору № 837 от 13.09.2016г. в размере 35 299руб. 68коп., неустойку в размере 22 602руб. 27коп. и 2 316руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аванта - Мед» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дентал Маркет» (ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 35 299руб. 68коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 23.10.2018г. по дату фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян