СудАкт в соцсетях

Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-79086/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79086/22-37-516
г. Москва
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 10 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗТРАНССТРОЙ" (117452, <...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/I/215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОНСТРУКЦИЯ" (109457, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.03.2016 № 16/03-МК в размере 753 373 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 18.03.2022 в размере 7 905 руб. 25 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 19.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СОЮЗТРАНССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техконструкция» о взыскании задолженности по договору поставки от 16.03.2016 № 16/03-МК в размере 753 373 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 18.03.2022 в размере 7 905 руб. 25 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 19.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 506, 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован незаконным удержанием ответчиком излишне перечисленных истцом по договору поставки от 16.03.2016 № 16/03-МК денежных средств.

Ответчик представил ходатайство о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СОЮЗТРАНССТРОЙ» ФИО1 установлено, что 16.03.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Техконструкция» (далее – Поставщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СОЮЗТРАНССТРОЙ» (далее – Покупатель, Истец) заключен договор поставки № 16/03-МК (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался изготовить и передать Покупателю конструкции шумозащитных экранов (далее – Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

Согласно п. 2.1 Договора, цена за единицу Товара, стоимость Товара, срок и порядок оплаты Товара определяются сторонами в спецификациях к Договору.

Во исполнение Договора Покупатель 02.08.2016 перечислил Поставщику предоплату (аванс) в размере 4 000 000 руб.

Поставщик за период с 02.09.2016 по 23.09.2016 поставил Покупателю Товар на общую сумму 2 518 363 руб. 37 коп., в том числе, согласно следующим товарным накладным:

-от 02.09.2016 № 270 на сумму 1 145 568 руб.;

-от 06.09.2016 № 273 на сумму 218 087 руб. 10 коп.;

-от 07.09.2016 № 286 на сумму 1 021 058 руб. 67 коп.;

-от 23.09.2016 № 296 на сумму 133 649 руб. 60 коп.

31.12.2016 Поставщик (Ответчик) возвратил на расчетный счет Покупателя (Истца) излишне уплаченные денежные средства в сумме 728 263 руб. 23 коп.

Как указал Истец, излишне уплаченные Ответчику денежные средства в оставшейся сумме – 753 373 руб. 40 коп. последним Истцу не перечислены.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления 25.01.2022 конкурсным управляющим Истца в адрес Ответчика претензии с требованием о перечислении денежных средств в сумме 753 373 руб. 40 коп.

Неисполнение Ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения Истца в суд с иском о взыскании излишне перечисленных денежных средств в сумме 753 373 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2022 по 18.03.2022 в размере 7 905 руб. 25 коп. и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 19.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Отказывая в удовлетворении заявленного иск, суд исходил из того обстоятельства, что Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом усматриваются основания для применения по заявлению Ответчика срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, так как о нарушении своих прав Истец узнал не позднее сентября 2016 года (даты осуществления Ответчиком поставок на меньшую сумму, нежели внесено Истцом в качестве аванса по Договору).

На дату подачи искового заявления 14.04.2022 трехлетний срок исковой давности в отношении требования о взыскании долга по Договору в размере 753 373 руб. 40 коп. истек.

При этом п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ранее согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начислены Истцом на сумму долга с истекшим сроком исковой давности, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 18.03.2022 в размере 7 905 руб. 25 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 19.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга также не подлежат удовлетворению

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения в соответствии, с которыми следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая применение срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 506, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗТРАНССТРОЙ" (117452, <...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/I/215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОНСТРУКЦИЯ" (109457, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: <***>) – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗТРАНССТРОЙ" (117452, <...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/I/215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 18 226 (восемнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова