Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А43-33076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33076/2021

г. Нижний Новгород 18 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-364),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новелокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Госстароста» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 82261 руб. 44 коп. долга и 8640 руб. пени,


при участии представителя от истца: ФИО1 по доверенности от 23.08.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новелокс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Госстароста» о взыскании 82261 руб. 44 коп. суммы основного долга и 8640 руб. пени по состоянию на 05.10.2021.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что договор с истцом он не заключал, полиграфическую продукцию от ООО «Новелокс» не получал, расписавшееся в первичных документах лицо в штате ООО «Госстароста» отсутствует. Ответчиком представлены сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года.

Истец представил возражения на позицию ответчика, в соответствии с которыми ООО «Новелокс» указало, что в материалах дела имеется подписанный руководителем ООО «Госстароста» договор № 20-0026 от 07.07.2020, а также надлежащим образом оформленная первичная документация, подтверждающая факт получения ответчиком поставленной продукции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новелокс» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Госстароста» (Заказчик) подписан договор на изготовление полиграфической продукции № 20-0026 от 07.07.2020, по условиям которого Исполнитель обязался поставить полиграфическую продукцию, отвечающую установленным Заказчиком требованиям и соответствующую утвержденному сторонами оригинал-макету, а Заказчик обязался принять и оплатить продукцию на условиях, определенных настоящим договором, дополнительными соглашениями и спецификациями к нему.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата каждой партии полиграфической продукции производится с отсрочкой платежа 15 (пятнадцать) календарных дней, датой отгрузки является дата накладной или УПД.

В подтверждение факта исполнения принятых на себя по договору № 20-0026 от 07.07.2020 обязательств истец представил подписанные Заказчиком универсальные передаточные документы (далее - УПД) за период с 04.12.2020 по 03.02.2021 на общую сумму 86400 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Госстароста» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 82261 руб. 44 коп.

Направленная в адрес ООО «Госстароста» претензия от 23.08.2021 с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Новелокс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договоров на изготовление полиграфической продукции он не заключал, полиграфическую продукцию от ООО «Новелокс» не получал, расписавшиеся в УПД лица сотрудниками ООО «Госстароста» не являются.

В подтверждение изложенных доводов ответчик представил сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года.

Истец в свою очередь указал, что договор № 20-0026 от 07.07.2020 подписан генеральным директором ООО «Госстароста» ФИО2, подпись скреплена печатью организации, имеющаяся в материалах дела первичная документация оформлена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд отклонил доводы ООО «Госстароста» в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, УПД и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела следует, что представленные истцом УПД за период с 04.12.2020 по 03.02.2021 оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, переданного Покупателю. В УПД в качестве Поставщика товара указан истец, Покупателем назван ответчик - ООО «Госстароста».

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.



Ответчик о фальсификации договора № 20-0026 от 07.07.2020 и представленных в материалы дела УПД не заявил.

УПД от 04.12.2020, 09.12.2020 и 15.12.2020 со стороны ответчика подписаны, подпись скреплена печатью организации.

О полномочиях лица на совершение операций от имени ООО «Госстароста» по получению товара свидетельствует свободное распоряжение им печатью организации-покупателя, полномочия лица на получение товара явствовали из обстановки.

УПД за период с 18.12.2020 по 03.02.2021 подписаны ФИО3, который, согласно представленным Заказчиком сведениям о застрахованных лицах, являлся работником ООО «Госстароста». Кроме того, истцом представлены в материалы дела доверенности, выданные ответчиком ФИО3 на получение материальных ценностей от ООО «Новелокс», за период с 18.12.2020 по 03.02.2021.

Истцом представлены на обозрение суда оригиналы договора № 20-0026 от 07.07.2020, УПД за период с 04.12.2020 по 03.02.2021, доверенностей за период с 18.12.2020 по 03.02.2021.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Представленные истцом УПД за период с 04.12.2020 по 03.02.2021 оформлены в соответствии с действующим законодательством и являются достаточным доказательством факта получения товара ответчиком, а лица, поставившие свою подпись на УПД и скрепившие подписи печатью ООО «Госстароста» (УПД от 04.12.2020, 09.12.2020 и 15.12.2020), надлежащими лицами, уполномоченными на приемку товара.

С учетом вышеизложенного, суд принял в качестве надлежащих доказательств по делу договор № 20-0026 от 07.07.2020, УПД за период с 04.12.2020 по 03.02.2021 и доверенности за период с 18.12.2020 по 03.02.2021 и считает данный договор заключенным, факт поставки товара на предъявленную к взысканию сумму установленным.

В связи с нарушением Заказчиком принятого на себя по договору № 20-0026 от 07.07.2020 денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой по состоянию на 05.10.2021 составил 8640 руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты продукции, Исполнитель вправе начислить Заказчику штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со второго дня до момента исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара и ответственен за просрочку платежа, начисление неустойки является правомерным и обоснованным. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новелокс» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 3636 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Госстароста».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Госстароста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новелокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82261 руб. 44 коп. долга, 8640 руб. пени, а также 3636 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Г.С. Федорычев