Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А64-5300/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5300/2017
17 ноября 2017 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел дело № А64-5300/2017

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Архградо"г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению городским хозяйством"Тамбовская область, г. Рассказово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 66 451 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 22.04.2017

от ответчика: не явился, извещен

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архградо» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» о взыскании задолженности по договору подряда на производство проектных работ от 15.09.2015 г. № 423 в размере 66 451 руб. 20 коп.

Определением суда от 18.08.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить доказательства направления искового заявления ответчику.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области во исполнение определения от 18.08.2017 г. от истца поступило дополнение к исковому заявлению, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2015 г. между ООО «Архградо» («Подрядчик») и ответчиком («Заказчик») заключен Договор подряда на производство проектных работ № 423, в соответствии с которым Подрядчик выполняет по поручению Заказчика проект межевания уличной канализации к жилым домам в <...>.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ по договору составляет 41 300 рублей без НДС, при этом согласно п. 3.3 Договора оплата услуг Подрядчика производится в размере пятидесяти процентов предоплаты от общей стоимости в течение 5 рабочих дней и оплаты оставшихся пятидесяти процентов в день подписания акта приёма-сдачи выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, указанный в п. 11 договора.

Предоплата Заказчиком не вносилась.

Согласно п. 7.2 Договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 15 рабочих дней, не включая срок согласования в государственных органах и органах местного самоуправления.

Обязательства по договору Подрядчиком исполнены в полном объёме, 02 сентября 2015 г. сторонами подписан Акт сдачи-приёмки работ/продукции, однако ответчик до настоящего времени оплату за выполненные работы в размере 41 300 рублей не произвёл.

Как следует из условий договора (п. 5.1, 5.2) за просрочку оплаты услуг Подрядчика, а также расходов, указанных в п. 3.1 настоящего Договора, по требованию Подрядчика, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки. Взыскание пени и процентов не освобождает Сторону, нарушившую условия настоящего Договора, от исполнения обязательств в натуре.

Акт сдачи-приёмки работ/продукции подписан сторонами 02 сентября 2015 г. Соответственно, с данного момента и подлежат начислению пени от неоплаченной стоимости услуг. Срок задолженности по оплате по состоянию на «10» мая 2017 г. составляет 609 календарных дней, размер пени составляет 25151,70 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору, включая пени, 66 451,20 руб.

Претензия истца от 17.02.2017 г. № 28 о погашении задолженности Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Суд установил, что представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда на производство проектных работ №423 от 15.09.2015 в размере 41300 руб., пени за период с 15.07.2016 по 10.05.2017 в размере 12 390 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, с учетом мнения истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены Договором подряда на производство проектных работ № 423 от 15.09.2015.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что договор №423 от 15.09.2015г. утрачен.

Однако, как следует из отзыва ответчика, он не оспаривает изложенные в исковом заявлении условия договора.

Согласно п. 1.1 заказчик поручает, а Подрядчик выполняет проект уличной канализации к жилым домам в <...>.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ по договору составляет 41 300 рублей без НДС.

Согласно п. 3.3 Договора оплата услуг Подрядчика производится в размере пятидесяти процентов предоплаты от общей стоимости в течение 5 рабочих дней и оплаты оставшихся пятидесяти процентов в день подписания акта приёма-сдачи выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, указанный в п. 11 договора.

Согласно п. 7.2 Договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 15 рабочих дней, не включая срок согласования в государственных органах и органах местного самоуправления.

Обязательства по договору Подрядчиком исполнены в полном объёме.

02 сентября 2015 г. сторонами подписан Акт сдачи-приёмки работ/продукции

Однако, судом установлено, что акт сдачи-приёмки работ/продукции сдан и принят ответчиком 15.07.2016.

Ответчик до настоящего времени оплату за выполненные работы в размере 41 300 рублей не произвёл.

Претензий по качеству и объёму выполненных Подрядчиком работ Заказчик не имеет.

Ответчик в представленном отзыве на иск от 12.09.2017 исх. №1583 признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 41 300 руб.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку оплаты услуг Подрядчика, а также расходов, указанных в п. 3.1 настоящего Договора, по требованию Подрядчика, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Взыскание пени и процентов не освобождает Сторону, нарушившую условия настоящего Договора, от исполнения обязательств в натуре (п. 5.2 договора).

В соответствии с уточненными исковыми требованиями неустойка за неисполнение обязательства Ответчика перед Истцом за период с 15.07.2016 по 10.05.2017 составляет 12390 руб.

Судом проверен расчет пени, расчет арифметически верен.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты неустойки в сумме 12 390 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании суммы пени в размере 12 390 руб.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению городским хозяйством" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архградо" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда на производство проектных работ №423 от 15.09.2015 в размере 41300 руб., пени за период с 15.07.2016 по 10.05.2017 в размере 12 390 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 148 руб.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 510,07 рублей, уплаченную по платежному поручению №314 от 13.07.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин