Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А23-11649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

А23-11649/2023


27 июня 2024 года                                                                                              г. Калуга


Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248010, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Платинум Груп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248033, <...>

о взыскании 3 765 739 руб. 60 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2023

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТИС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платинум Груп" о взыскании задолженности по договору № 18 от 03.11.2021 на сумму 3 114 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 11.12.2023 на сумму 651 689 руб. 60 коп.

04.06.2024 от УФНС по Калужской области поступил ответ на запрос.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В обоснование взыскания задолженности, истец в исковом заявление указал, что между истцом и ответчиком 03.11.2021 заключен договор № 18 на выполнение работ по изготовлению проектной документации стоимостью 3 114  050 руб.

Истцом работы выполнены в полном объеме, что отражено в подписанном сторонами Акте сверки по состоянию на 31.12.2022.

Работы истца ответчиком оплачены не были.

Претензией истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу норм ст. 746  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истцом к материалам дела не представлен спорный договор, акты выполненных работ, акт сверки, ввиду того, что директором истца ФИО3 конкурсному управляющему не была передана документация, о чем в материалы дела представил определение по делу № А23-2424/2023 от 07.12.2023.

В пояснениях от 26.02.2024 указал, что конкурсному управляющему стало известно о спорной задолженности вследствие проведения ФНС РФ по Калужской области камеральной проверки деятельности ООО "ТИС" и его контрагентов.

27.04.2024 Арбитражным судом Калужской области в УФНС России по Калужской области направлен запрос о предоставлении сведений о возмещении НДС ООО "Платинум Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № 18 от 03.11.2021, копии раздела 9 книги покупок-продаж, а также, при наличии, договор № 18 от 03.11.2021, исполнительные документы к нему.

04.06.2024 от УФНС России по Калужской области поступил ответ на запрос, в котором налоговый орган указал, что в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 ООО "Платинум Груп" заявлен операции по взаимоотношениям с контрагентом ООО "ТИС", в том числе по счет-фактуре № 18 от 03.11.2021.

В разделе 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 ООО "Платинум Груп" не отражены операции по реализации с ООО "ТИС".

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности на сумму 3 114 050 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 11.12.2023 на сумму 651 689 руб. 60 коп.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из ст.ст. 191, 193 ГК РФ следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 48, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен признан ошибочным в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Ввиду того, что введение моратория является исключительной мерой экономической поддержки, а ответчик не подпадает под перечень должников, на которых не распространяется действие моратория.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств того, что ответчик (должник) в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, возлагаются на кредитора, поскольку согласно правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020, согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки было обусловлено серьезным экономическим ущербом и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В настоящем случае основной долг, в отношении которого ответчиком допущена просрочка, возник до даты введения моратория, следовательно, не подлежит начислению неустойка за  период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Также, при расчете процентов суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 193 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку договор истцом не представлен, срок оплаты установить не представляется возможным.

В связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 11.12.2023, исключая период моратория, на общую сумму 472 653 руб. 07 коп.

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 114 050 руб., процентов в размере 472 653 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В связи предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и выделением требований в отдельное производство, частичного удовлетворения исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина на сумму 1 314 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Платинум Груп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тис"  задолженность на сумму 3 114 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 472 653 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 314 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области



Судья                                                                                                                   В.В. Жадан