Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А39-10836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10836/2019

город Саранск20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦАНГ", г. Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон" , г. Саранск

о взыскании долга в сумме 98100 руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЦАНГ" (далее – ООО "ЦАНГ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон" (далее – ООО "Железобетон", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 98100 руб. за оказанные услуги по договору №21 от 19.02.2019 и возмещении расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Стороны в судебное заседание представителей не направили. Дело рассматривается на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 между акционерным обществом "Железобетон" (заказчик) и ООО "ЦАНГ" (исполнитель) был заключен договор №21, в соответствии с которым, исполнитель обязуется в период действия настоящего договора выполнить работы на основании заданий заказчика по огнезащитной обработке металлических конструкций лестниц (далее работы), на объекте заказчика: акционерное общество "Железобетон", а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результаты выполненных работ (п. 1.1. договора)

Общая сумма договора составляет 258100 руб.(пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 2.2. - 2.5. договора перед началом работ заказчиком перечисляют исполнителю предоплату в размере 50% от суммы настоящего договора. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ. Заказчиком подписывается акт выполненных работ при условии, что работа выполнена исполнителем. Заказчиком подписывается акт выполненных работ при условии, что работа выполнена исполнителем. Заказчиком подписывается акт выполненных работ при условии, что работа выполнена исполнителем надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором или досрочно. Оплата за выполненные исполнителем работ по ремонту системы пожарной сигнализации производится заказчиком на основании акта выполненных работ или счета на оплату.

Ответчик перечислил по платежному поручению №191 от 19.02.2019 в качестве предоплаты 130000 руб.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2018 года по май 2019 оказал услуги на общую сумму 258100 руб., что подтверждается актом выполненных работ №53 от 18.03.2019, подписанным ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания.

С учетом внесенной ответчиком предоплаты в сумме 130000 руб., и платежа на сумму 20000 руб. по платежному поручению №551 от 08.07.2019 сумма долга составила 108100 руб.

Претензионное требование от 09.07.2019 №59/19 об уплате задолженности 108100 руб. исполнено частично на сумму 10000 руб. по платежному поручению №752 от 07.08.2019.

Сумма долга по расчетам истца составила 98100 руб.

Неполная оплата стоимости оказанных услуг послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по выполнению услуг по огнезащитной обработке на объекте заказчика на общую сумму 258100 руб. подтверждается актом выполненных работ №53 от 18.03.2019.

Заказчик какие-либо претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял; стоимость услуг в срок, установленный в договоре, в полном объеме не оплатил. Задолженность с учетом частичной оплаты составила 98100 руб. Факты оказания услуг и наличия задолженности ответчик в суде не оспорил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги на сумму 98100 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 98100 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также ходатайствовал о возмещении судебных издержек в сумме 8000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, истец представил договор оказания юридических услуг №86/9 от 27.08.2019, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке, составлению подаче претензий и искового заявления, сопровождение дела, а та же представительство в Арбитражном суде Республики Мордовия по иску о взыскании дебиторской задолженности и неустойки с АО "Железобетон".

В силу пункта 2.1. договора согласно акта выполненных работ (приложение №1) к данному договору стоимость услуг составляет 8000 руб. (составление и направление претензии 2000 руб.; составление и направление искового заявления 5000 руб.; сопровождение дела в системе "Мой Арбитр" за весь процесс рассмотрения дела 1000 руб., выполнение представительских функций в суде за одно судебное заседание 4000 руб.)

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов, ООО "ЦАНГ представило акт выполненных работ, согласно которых исполнитель оказал услуги на общую стоимость 8000 руб., в том числе по составлению и направлению претензии 2000 руб.; составлению и направлению искового заявления 5000 руб.; сопровождение дела в системе "Мой Арбитр" за весь процесс рассмотрения дела 1000 руб.) и платежное поручение №822 от 13.09.2019 на сумму 8000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также то, что ответчиком документов, подтверждающих тот факт, что сумма заявленных к возмещению судебных расходов явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, не представлено, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы в сумме 80000 руб. являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №839 от 13.09.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 3924 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3924 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦАНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Саранск) долга в сумме 98100 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3924 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова