Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А55-3880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 апреля 2024 года

Дело №

А55-3880/2023


Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Таксопарк 2412»

к Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Финанц»

о взыскании 111 800 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен.



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таксопарк 2412» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» (далее – ответчик) о взыскании 111 800 руб., в том числе: 37 900 руб. - страховое возмещение, 73 900 руб. - неустойка, с последующим ее начислением по день вынесения судебного акта, а также расходы связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере 6000 руб. .

Как следует из искового заявления, 28.07.2022 ООО «Таксопарк 2412» обратилось в страховую компанию АО СК «Астро-Волг»а за выплатой страхового возмещения вследствии ДТП от 11.12.2021 по адресу <...> в котором пострадал автомобиль истца ФИО2 государственный номер РО 166 77, застрахованный по полису ОСАГО XXX 0206704573.

04.08.2022 на расчетный счет истца ООО «Таксопарк 2412» было перечислено страховое возмещение от АО СК «Астро –Волга» в размере 36 000 руб. С размером страхового возмещения истец не согласился, так как полагает, что выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с чем истец обратиться к независимому эксперту ИП ФИО3.

Согласно отчета об оценке №12/2022-2 ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Шкоды Октавии гос.номер РО 166 77 составляет 73 900 руб.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения, по мнению истца, составляет 37 900 руб.

Истцом в адрес АО СК «Астро-Волга» была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 37 900 руб., оплатить расходы на независимую оценку в размере 6 000 руб., выплатить неустойку за период с 26.08.2022 по день выплаты из расчета 379 руб. в день и произвести оплату расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб.

В ответ на претензию АО СК «Астро -Волга» доплату страхового возмещения не произвела, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен лизингодатель – ООО «Фольксваген Групп Финанц».

Определением от 13.09.2023 по делу была назначена судебная экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, гос.рег.знак РО 166 77, исходя из повреждений, которые относятся и были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2021 г., на дату ДТП с учетом износа?

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях. Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что исковое заявление подписано лицом, не подтвердившим свое юридическое образование, соответствующие документы не представил.

В соответствии с пп.7 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Судом установлено, что исковое заявление подписано представителем ФИО4 действующим на основании доверенности от 01.10.2022 содержащей право на подписание иска. При этом, непредставление документов, подтверждающих юридическое образование не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. В связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оцени доводы истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2021г. в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ФИО2, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО5, а/м Шкода Октавиа, гос.рег.знак <***> а/м Форд Фокус, гос.рег.згак М239АК13, под управлением ФИО6, и а/м Форд, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО7, который нарушил ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия 11.12.2021г. а/м ФИО2, гос.рег.знак <***> принадлежал на праве собственности ООО «Фольксваген Груп Финанц» (лизингодатель) и находилось в пользовании ООО «Таксопарк 2412» на основании договора лизинга (лизингополучатель), что отражено в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

29.07.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту повреждения а/м ФИО2, гос.рег.знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2021г., поскольку ответчиком была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства по договору ОСАГО серии ХХХ № 0206704573.

Также истцом было представлено заявление собственника поврежденного транспортного средства (лизингодателя) ООО «Фольксваген Груп Финанц» с просьбой перечислить страховое возмещение по реквизитам лизингополучателя.

28.07.2022г. ответчиком был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра в присутствии представителя истца, в котором зафиксировано повреждение заднего бампера, светоотражателей заднего бампера, переднего бампера, а также наличие доаварийного повреждения левой фары.

Согласно Экспертному заключению № 1079854 от 29.07.2022г. ООО «Расчетно-Аналитической Центр» размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил 36 000 руб.

04.08.2022 ответчик произвел страховую выплату по реквизитам истца в размере 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 75175 от 04.08.2022.

13.10.2022г. в адрес Общества поступила претензия Истца с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 37 900 рублей, возместить расходы на независимую оценку 6 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, выплатить неустойку за период с 26.08.2022г. по день выплаты.

В обоснование заявленных требований Истцом было представлено Экспертное заключение № 122022-2 от 04.10.2022г. ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 73 900 руб.

В целях проверки заявленных требований и представленного экспертного заключения Ответчиком была повторно организована независимая техническая экспертиза.

Согласно Экспертному заключению № 1079854-Д1 ООО ИЦ «Технология» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 39 400 рублей, а представленное истцом экспертное заключение необоснованно содержит указание на замену двери задка и эмблемы задней, т.к. в ходе осмотра транспортного средства повреждений для замены данных деталей не выявлено.

08.11.2022 ответчиком направлен истцу мотивированный отказ в удовлетворении претензионных требований.

Согласно с г, 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. В результате наступления страхового случая у страховщика по договору обязательного страхования возникает обязанность осуществить страховое возмещение именнЬ потерпевшему.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договорааренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью. \

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

В соответствии с представленными документами лизингополучатель ООО «Таксопарк 2412» не обладает самостоятельным правом на получение страхового возмещения при повреждении транспортного средства, находящегося в собственности иного лица - ООО «Фольксваген Груп Финанц».

На данное обстоятельство неоднократно указывал ответчик в своем отзыве и дополнительных пояснениях, однако на дату вынесения решения документы, подтверждающие право истца на получение страхового возмещения при наличии ранее представленного письма от лизингодателя, не представлены. Соответственно, правовые основания для предъявления исковых требований у истца отсутствуют.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, установленным Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

Согласно п. 7 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

Согласно Экспертному заключению № 1079854 от 29.07.2022г. ООО «Расчетно-Аналитическои Центр» размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил 36 000 руб.

04.08.2022г. ответчик произвел страховую выплату по реквизитам истца в размере 36 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 75175 от 04.08.2022г.

Согласно результатам судебной экспертизы (заключение эксперта № 2023.09-0139 от 06.12.2023 ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт») стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 48 191 рублей, с учетом износа 39 400 рублей. i

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размеру расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Разница между расчетом стоимости ремонта ТС с учетом износа по судебной экспертизе 39 400 и осуществленной страховой выплатой 36 000 рублей не превышает 10 % (а именно составляет 3 400 рублей, т.е. 9,4 % от выплаты). |

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется прирасхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, кразмеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П). i

Заключение судебной экспертизы истцом не оспорено в установленном порядке. Выводы судебной экспертизы и проведенное исследование подтверждены судебным экспертом при допросе в ходе судебного заседания 12.03.2024, который пояснил, исследование проводилось в отношении автомобиля Шкоды Октавии гос.номер РО 166 77, ошибочно на страницах 24-25 заключения указан автомобиль Кадилак; что при осмотре учитывал акты осмотра, представленные в дело истцом и ответчиком; крышка багажника не принята в расчет, так как отсутствует причиноследственнная связь между ДТП и заявленными повреждениями в этой части ввиду отсутствия повреждений панели задка, фиксатора замка багажника и самого багажника, а также отсутствует геометрия проема крышки багажника в задней части.

При таких обстоятельствах основания для взыскания доплаты страхового возмещения и неустойки а, также расходов на проведение экспертизы и удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и расхроды на оплату экспертизы относятся на истца.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таксопарк 2412» в пользу Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева