Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А17-10082/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10082/2021
г. Иваново
30 мая 2022 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транслайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 80 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2022,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транслайн» (далее – ответчик, Общество) о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 80 500 рублей.

Определением от 13.12.2021 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.02.2022 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 05.04.2022.

Протокольным определением от 05.04.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.05.2022.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца, поддержавший заявленные требования в полном объеме; ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, явку не обеспечил.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

08.10.2020 Общество, являясь собственником автомобиля Renault Logan №В989АУ37, направило в Страховую компанию заявление о заключении договора ОСАГО в отношении данного транспортного средства, указав цель использования транспортного средства – «прочее».

На основании поданного заявления Страховой компанией выдан страховой полис №РРР5052666868 на срок с 11.10.2020 по 10.10.2021 с указанием на цель использования автомобиля – «прочее», а также на то, что договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС.

28.02.2021 у дома №11 по ул. Герасима Фейгина г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легковых автомобилей Audi A4 №В815КС37 под управлением ФИО3 и Renault Logan №В989АУ37 под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю Audi A4 №В815КС37 причинены механические повреждения.

Виновным в нарушении правил дорожного движения является водитель Renault Logan №В989АУ37, что было зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2021.

Автомобиль потерпевшего Audi A4 №В815КС37 также застрахован в Страховой компании (полис №ХХХ0155065751).

Страховая компания признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в сумме 80 500 рублей по платежному поручению от 18.03.2021 №276304.

После возмещения убытков потерпевшему Страховая компания, полагая, что Обществом при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, фактически автомобиль использовался в качестве легкового такси, на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО направила в адрес Общества претензию от 25.05.2021 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования отклонил, указал, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у Общества при заключении договора умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства. Утверждения Страховой компании о том, что на момент заключения договора страхования и на момент ДТП (28.02.2021) автомобиль Renault Logan использовался для перевозки пассажиров легковым такси, по мнению Общества, являются недоказанными. При этом сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора ОСАГО. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, в том числе заявление о заключении договора, содержащее, помимо прочего, указание на цель использования транспортного средства.

При этом пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Следовательно, информация о цели использования транспортного средства является для страховщика существенной, поскольку имеет значение для определения вероятности наступления страхового случая, а также влияет на размер базовой ставки страхового тарифа для расчёта страховой премии. В связи с этим, в заявлении о заключении договора ОСАГО, форма которого приведена в приложении №2 к Правилам страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила страхования), предусмотрено указание на цель использования застрахованного транспортного средства.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения страхового полиса) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По смыслу указанной нормы, Страховая компания, утверждающая о наличии у неё права на предъявления регрессного иска к страхователю, должна доказать одновременно три обстоятельства: 1) владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения; 2) предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то есть страховщик понес сверхнормативные расходы, не учтенные в расчете страховой премии при заключении договора; 3) ответчик является лицом, причинившим вред.

Утверждая о том, что Общество при заключении договора предоставило недостоверные сведения о цели использования автомобиля, указав «прочее» вместо «такси», Страховая компания ссылается на выписку с сайта https://avtocod.ru/, согласно которым Обществу выдана лицензия №0011550 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси в отношении автомобиля Renault Logan №В989АУ37 на период с 07.11.2019 по 07.11.2024. Указанные данные подтвердил и Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в ответе на запрос суда от 15.03.2022. При этом согласно данным ЕГРЮЛ деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении являются основным видом деятельности Общества.

Ссылки ответчика на то, что само по себе наличие разрешения на перевозку легковым такси не свидетельствует о том, что такое разрешение фактически реализовывалось, отклоняются судом, поскольку наличие выданного разрешения является достаточным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, пока в установленном порядке не доказано иное.

Суд отмечает, что Страховая компания как страховщик не участвует в оформлении материалов ДТП, соответственно, не имеет возможности фиксации фактов, имевших место в момент его совершения; обязанность по осуществлению выплаты по ОСАГО не поставлена в зависимость от исследования обстоятельств использования транспортного средства, ответственность владельца которого застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, с учетом получения ответчиком соответствующей лицензии, сфера действия которой соответствует основному виду деятельности Общества, именно на него возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что транспортное средство в момент ДТП не использовалось в качестве такси. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А17-9963/2021.

В данном случае ответчик, со своей стороны, доводы Страховой компании какими-либо допустимыми доказательствами, которые позволили бы суду сделать иной вывод в данной части, не опроверг.

Возражения ответчика о том, что именно страховщик должен был проверить достоверность сведений, предоставленных страхователем, отклоняются как необоснованные, поскольку в силу пункта 1.6 Правил страхования ОСАГО именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Страховой компанией доказан факт предоставления Обществом при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений в отношении цели использования транспортного средства.

В подтверждение того, что предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истцом представлен утвержденный Страховой компанией Приказ №3 от 10.01.2019 «Об установлении базовых ставок страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)».

Согласно приложению №1 к данному приказу базовая ставка страхового тарифа в отношении ТС категорий «В», «ВЕ» для использования юридическими лицами составляет 2058 рублей, а для использования в качестве такси – 7399 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Страховой компанией доказан факт предоставления Обществом при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений в отношении цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, с учетом чего к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ссылки ответчика на то, что с водителем ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства Renault Logan №В989АУ37, правового значения не имеют, поскольку судом установлено, что к предъявлению регрессного иска привели действия именно Общества.

Размер убытков определен Страховой компанией как размер возмещения, перечисленного потерпевшему, в сумме 80 500 рублей; расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета не имеется.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Страховой компании к Обществу в сумме 80 500 рублей в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя на сумму 3 500 рублей, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 между Страховой компанией и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» с дополнительными соглашениями, доверенность Страховой компании на ООО «Бизнес Коллекшн Групп» от 17.11.2020, доверенность ООО «Бизнес Коллекшн Групп» на представителя ФИО5 от 17.11.2020 №1711-2020-И, подписавшего иск и дополнительные процессуальные документы по делу, акт приема-передачи дел и документов №№АПП0490-21 от 30.07.2021, платежное поручение №805096 от 03.08.2021.

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с количеством подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора, степени его сложности, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей являются разумными и обоснованными, при этом руководствуется расценками, установленными разделами 2, 5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014.

С учетом изложенного, с Общества в пользу Страховой компании подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 220 рублей (поручение №17562 от 29.09.2021) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Транслайн» о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 80 500 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 80 500 рублей в счет возмещения убытков, 6720 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова