Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А68-10441/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-10441/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Новомосковск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Стройдепо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 30.03.2017, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Новомосковск» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Стройдепо» (далее также ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 500 698 руб. 56 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 между ООО «Кнауф Гипс Новомосковск» (компания) и АО «Стройдепо» (дилер) заключен дилерский договор №17/71/Т-2013, в соответствии с которым компания обязуется передать в собственность дилеру продукцию строительного назначения (товар), а дилер обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1).

Во исполнение договора №17/71/Т-2013 от 17.09.2013 ООО «Кнауф Гипс Новомосковск» поставило товар в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.07.2017 №2210636, от 24.07.2017 №2211203, от 24.07.2017 №2211200, от 24.07.2017 №2210675, от 01.08.2017 №2219890, от 01.08.2017 №2219897, от 03.08.2017 №2222396, от 04.08.2017 №2222098, от 07.08.2017 №2223125, от 07.08.2017 № 2224944, от 07.08.2017 №2224949, от 07.08.217 №2224937, от 10.08.2017 №2229154, от 10.08.2017 №2219893.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 500 698 руб. 56 коп.

Истец направил претензию № 573 от 31.08.2017 в адрес ответчика об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа.

ООО «Кнауф Гипс Новомосковск», указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны со стороны АО «Стройдепо» без замечаний и претензий, заверены печатью АО «Стройдепо», возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору №17/71/Т-2013 от 17.09.2013 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 500 698 руб. 56 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 500 698 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений, не могут быть приняты судом во внимание, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 40 503 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Госпошлина в размере 19 руб. подлежит возврату акционерному обществу «Кнауф Гипс Новомосковск» с учетом положений статьи 104 АПК РФ, статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Новомосковск» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стройдепо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Новомосковск» задолженность в размере 3 500 698 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 503 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Новомосковск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова