Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А59-4691/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4691/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 133 407 рублей основного долга за фактическое пользование местом размещения рекламной конструкции, 3 676 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

Третье лицо - Микрокредитная компания «Сахалинский фонд развития предпринимательства»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.03.2021, представлен диплом от 13.06.2009,

от ответчика – не явились (извещен);

от третьего лица – не явились (извещено),

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее–истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» (далее – ответчик, общество) взыскании 133 407 рублей основного долга за фактическое пользование местом размещения рекламной конструкции, 3 676 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указал на нарушение ответчиком ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в связи, с чем у последнего в соответствии с действующим законодательством возникла обязанность в части внесения платы за эксплуатацию ответчиком земельного участка под рекламной конструкцией находящейся по адресу - «<...> южная сторона, южнее пересечения с ул. Комсомольской».

Определением суда от 31.08.2021 года исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Микрокредитнуя компанию «Сахалинский фонд развития предпринимательства».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, и дополнительные возражения, в которых указывает, что не является владельцем (собственником) спорной рекламной конструкции, полагает, что законодательством не предусмотрено взимание платы собственников (эксплуатантов) незаконно установленных рекламных конструкций; в договоре от 06.08.2019 не оговорены места (локация) нахождения рекламных конструкций, истцом не представлены доказательств того, что спорная рекламная конструкция располагалось на месте, которое зарегистрировано в «Схеме размещения рекламных конструкций», утверждённой органом местного самоуправления, не согласен с принцип расчёта взимаемой платы (л.д.58-60, 62-64).

Истец представил возражения на отзыв ответчика и дополнительные пояснения, в которых указывает, что доказательств получения разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции ответчиком не представлено (л.д.73-74, л.д.94).

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 27.03.2020 года по адресному ориентиру: <...> южная сторона, южнее пересечения с ул. Комсомольской, выявлена отдельно стоящая рекламная конструкция - билборд, установленная и (или) эксплуатируемая без разрешения, предусмотренного статьей 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», о чем составлен акт осмотра рекламной конструкции от 27.03.2020 № 00843 (л.д.16).

09.04.2021 Департаментом вынесено предписание № 1603-014/02 о демонтаже рекламной конструкции (л.д.17).

В рамках муниципального контракта от 26.07.2021 №17 были проведены работы по демонтажу рекламной конструкции, о чем Департаментом составлен акт о демонтаже рекламной конструкции от 30.07.2021 (л.д.18).

09.07.2021 Департамент направил в адрес ответчика претензию за исх. № 3104-014/01 о необходимости погашения задолженности в 15-дневный срок с момента получения претензии. В данной претензии истец указывал на необходимость погашения образовавшейся задолженности (л.д. 20).

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Основания возникновения у владельца рекламной конструкции права на распространение наружной рекламы, в том числе с использованием щитов, установлены ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее – Закон о рекламе).

Согласно Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).

В силу ч. 1 ст. 19 названного закона владельцем рекламной конструкции является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (ч. 5.1. ст. 19 Федерального закона №38-ФЗ).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 ЗК РФ установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом № 38-ФЗ.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, законодательством Российской Федерации о рекламе установлено, что размещение рекламной конструкции осуществляется на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Правоотношения, связанные с присоединением рекламных конструкций, подчиняются не только требованиям Закона о рекламе, но и положениям гражданского законодательства, на что прямо указано в статье 19 Закона о рекламе (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10 и от 15.07.2014 N 5798/14).

Исходя из частей 5, 5.1 статьи 19 Закона о рекламе в корреспонденции с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на участке, находящемся в государственной собственности, является возмездным, поскольку собственнику или иному управомоченному собственником лиц (в том числе и арендатору) соответствующих земельных участков причитается плата от владельца рекламной конструкции за установку и эксплуатацию такой конструкции.

В силу пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендаторы земельных участков вправе осуществлять в отношении этих участков права собственников.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Департаментом установлено, что владельцем указанной рекламной конструкции являлось общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы», о чем свидетельствует договор № 60/2019 от 06.08.2019г. оказания услуги по размещению рекламных материалов, заключенный между ООО «Сахалинский дом рекламы» и микрокредитная компания «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» на срок 06.08.2019 по 31.12.2021 г (л.д.54-56).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт размещения и эксплуатации рекламной конструкции именно ответчиком документально подтвержден.

Фактическое использование рекламной конструкции по указанному адресу, в отсутствие законных оснований подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что Закон о рекламе предусматривает необходимость наличия соответствующего разрешения для установки рекламной конструкции, в том время как такое разрешение ответчиком получено не было, что последним не оспаривается, следовательно, размещение и пользование спорной рекламной конструкцией в период 27.03.2020.2021 (дата составления акта осмотра) по 30.07.2021 (дата демонтажа) осуществлялось ответчиком в нарушение установленного законом порядка, без разрешения.

Таким образом, само по себе отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает лицо от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, в порядке, установленном органами публичной власти (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.03.2008 № 15057/07, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13 и пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Кроме того, приведенные обществом обстоятельства, не исключает обязанности ответчика оформить разрешение на установку рекламных конструкций и осуществлять плату на основании утвержденной органом местного самоуправления методики, опубликованной надлежащим образом и определяющей порядок расчета платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с п. 4.2. Порядка определения размера платы по договору за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо, земельном участке, собственность на который не разграничена, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 02.06.2017 № 1528-па, платежи за установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносятся ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября.

Расчет основного долга судом проверен, признан верным, контр-расчет ответчиком не представлен.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, позволяющие установить незаконность начисления истцом спорной платы за размещение рекламы.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предписано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание доказанность факта уклонения ответчика от возврата неосновательного обогащения в платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет процентов, судом проверен и принят.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд произвел расчет процентов на день рассмотрения спора, по расчету суда проценты составили 10 732,83 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 10 732,83 руб., также с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности с 18.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, о возбуждении производства по настоящему делу стороны уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению участвующим в деле лицам не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» 133 407 руб. 86 коп. основного долга, 10 732 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 17.03.2022, всего в сумме 144 140 руб. 69 коп., а также проценты, начисленные на сумму основного долга с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 324 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г.Х. Пономарева