Решение от 24 декабря 2025 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10026/2025
25 декабря 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шезму» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 164 464 руб. 29 коп., в том числе 4 631 564 руб. 28 коп. основного долга по кредитному договору от 23.09.2024 <***>, 481 758 руб. 26 коп. процентов и 51 141 руб. 75 коп. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шезму» (далее – ответчик, ООО «Шезму», заемщик) о взыскании 5 164 464 руб. 29 коп. по кредитному договору от 23.09.2024 <***>, в том числе 4 631 564 руб. 28 коп. основного долга, 481 758 руб. 26 коп. процентов и 51 141 руб. 75 коп. неустойки.

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик извещался судом о рассмотрении дела путем направления заказных писем по юридическому адресу, однако судебная корреспонденция не востребована ответчиком и возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты, по настоящему делу, своевременно размещены в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием всей почтовой корреспонденции по месту регистрации.

На основании части 6 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

21.09.2024 между банком и ООО «Шезму» заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - заявление).

По условиям договора кредитор предоставил должнику кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев.

По договору установлена стандартная процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов – 27,5 % годовых (процентная ставка 1), с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования – 29,5 % годовых (процентная ставка 2).

В пункте 3 заявления заемщик согласился с тем, что в случае подключения и использования заемщиком услуг кредитора в соответствии с условиями, указанными в таблице 1 названного пункта, оплачиваемых на общих условиях в соответствии с тарифами кредитора, процентная ставка 2 суммарно уменьшается на размер, указанный в таблице 1, но не более чем на 2 процентных пункта. В пункте 3 заявления определен порядок применения процентной ставки 2.

В соответствии с пунктом 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение принятых по договору обязательств заемщику был предоставлен кредит и перечислены денежные средства в сумме в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2024 № 883692.

Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, в связи с чем истцом 24.07.2025 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 5 164 464 руб. 29 коп., в том числе 4 631 564 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 481 758 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 25 144 руб. 03 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 25 997 руб. 72 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его

прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Оценив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли на основании кредитного договора и регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в рамках заключенного между сторонами кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно заявил требование о возврате суммы долга в размере 4 631 564 руб. 28 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 481 758 руб. 26 коп. процентов по кредитному договору за период с 23.09.2024 по 25.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Арбитражный суд, проверив расчет процентов, признал его верным, соответствующим условиям договора, а требование истца о взыскании с ответчика процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 51 141 руб. 75 коп. за период с 23.09.2024 по 25.08.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из заявления при несвоевременным перечислении платежа в погашении кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки признан судом арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика указанной неустойки в размере 51 141 руб. 75 коп. заявлено истцом правомерно и обоснованно, вследствие чего подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 164 464 руб. 29 коп., в том числе 4 631 564 руб. 28 коп. основного долга, 481 758 руб. 26 коп. процентов и 51 141 руб. 75 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 179 934 руб., уплачена истцом в полном объеме платежным поручением от 23.09.2025 № 161011.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шезму» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 5 164 464 руб. 29 коп., в том числе 4 631 564 руб. 28 коп. основного долга, 481 758 руб. 26 коп. процентов и 51 141 руб. 75 коп. неустойки; а также 179 934 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 23.09.2025 № 161011.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь