Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А41-21444/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«0_7_ » _ и_ю__н_я_ _ _ _ _ _ 2 0 _ _ 2г4. Дело № __А_4_1_-_2_1_4_4_4_/2_4_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _ «_С__Е_Р_П_Р__Е_Г_И_О__Н_Г_А__З_»_ _________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___М__П_ _ «_Ж__К_Х__ Ч__Е_Х_О__В_С_К__О_Г_О__ Р_А__Й_О__Н_А__»_ _______________________________________

__________________________________________________________________________________

взыскании 628.401руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 12/22

о ________________________________________________________________________________

от 29.08.2022 по актам выполненных работ №№ 149 ,155,161, с 132 по 160 от 28.09.2022г.,

__________________________________________________________________________________

№ 167 от 03.10.2022г., 169 от 11.10.2022г., 180 от 17.10.2022г., от 196 по 198 от 08.11.2022г., __________________________________________________________________________________

217,218 от 23.11.2022г., 271 от 23.12.2022г., 91.861руб.79коп. пени за период с 24.01.2023г. __________________________________________________________________________________

по 27.02.2024г. в соответствии с п.5.2 договора

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ установил:

ООО «СЕРПРЕГИОНГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МП «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА» о взыскании 628.401руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 12/22 от 29.08.2022 по актам выполненных работ №№ 149 ,155,161, с 132 по 160 от 28.09.2022г., № 167 от 03.10.2022г., 169 от 11.10.2022г., 180 от 17.10.2022г., от 196 по 198 от 08.11.2022г., 217,218 от 23.11.2022г., 271 от 23.12.2022г., 91.861руб.79коп. пени за период с 24.01.2023г. по 27.02.2024г. в соответствии с п.5.2 договора

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Ответчик в представленном отзыве возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств выполнения работ на заявленную сумму, акты не подписаны сторонами.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор № 12/22 от 29.08.2022г. на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению.

В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить комплекс абот по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового оборудования абонентов заказчика в многоквартирных домах согласно адресному перечню. ( приложение № 1 к договору).

В соответствии с п.2.1.8 договора в случае необходимости при производстве работ по устранению аварии, выполняет работы по текущему ремонту за дополнительную плату. Результаты выполненных работ оформляются актами, составленными по формам КС-2 и КС-3.

Стоимость работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию составляет 45.000руб. в месяц согласно п.3.1 договора.

В соответствии с п.3.2 договора стоимость аварийно-ремонтного обслуживания определяется на основании сметной документации по ценам, предусмотренным Прейскурантом исполнителя. В стоимость работ включена стоимость материалов.

В соответствии с п.3.3. договора оплата услуг осуществляется на основании счета в течение трех дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Выполнение работ по ТО ВДГО указывается в акте с указанием объемов выполненных работ, исполнитель подтверждает результаты выполненных работ по договору актом выполненных работ заказчику в двух экземплярах для каждой из сторон, подписанные исполнителем ( п.4.1 и п.4.2 договора).

В соответствии с п.4.3 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ, подписать и представить 1 экземпляр исполнителю, а в случае не согласия- сделать в нем соответствующие отметки и направить письменный мотивированный отказ от принятия выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения ( но не менее трех рабочих дней.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ №№ 149 ,155,161, с 132 по 160 от 28.09.2022г., № 167 от 03.10.2022г., 169 от 11.10.2022г., 180 от 17.10.2022г., от 196 по 198 от 08.11.2022г., 217,218 от 23.11.2022г., 271 от 23.12.2022г. на сумму 2.892.163руб.96коп., которые ответчиком были оплачены частично на сумму 2.263.762руб.70коп.

Ответчик доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания актов или замечаний и претензий по объему или стоимости оказанных услуг и выполнения работ не представил.

На момент рассмотрения дела, согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 628.401руб., которую ответчик не погасил, возражений до подачи истцом искового заявления не представлял.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела Актами оказанных услуг.

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не заявил, доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированного возражения относительно подписания актов не представил, претензий по объему, стоимости и качеству выполнения работ в актах не содержится.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, и услуги имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 91.861руб.79коп. пени за период с 24.01.2023г. по 27.02.2024г. в соответствии с п.5.2 договора

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МП «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА» в пользу ООО «СЕРПРЕГИОНГАЗ» 628.401руб. задолженности, 91.861руб.79коп. пени, 17.405руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.