Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-126340/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-126340/17-172-1211
14 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107031, <...>, дата регистрации 09.01.2003 г.)

к ООО "ЮНИК" (ОГРН 1127747102471, ИНН 7716729076, место нахождения: 129345, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОСТАШКОВСКАЯ, 5, дата регистрации 31.10.2012 г.)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 24.11.2016 г. №21/4-1569-16, неправомерно удерживаемых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 25.10.2016,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФСБ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮНИК" о взыскании 3 851 526 руб. 42 коп. - сумму основного долга, 186 236 руб. 40 коп. – проценты за пользование денежными средствами 431 569 руб. 33 коп. – штраф.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной поставки оплаченного истцом товара, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг и проценты в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу рассматриваемого спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

От ответчика письменный отзыв не поступил исковое требование не оспорено.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральной службой безопасности Российской Федерации (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИК» (поставщик) был заключён государственный контракт от 24.11.2016 № 21/4-1569-16, на поставку наушников тактических и антифонов на общую сумму 11 173 394 руб. 10 коп.

По условиям пункта 1.1. контракта ответчик обязался осуществить поставку товара Получателям Истца согласно спецификации к контракту и разнарядке, а Истец - принять товар и оплатить его стоимость. Спецификация к контракту являлась неотъемлемой частью контракта и содержала существенные условия поставки: наименование товара, его количество, цену, срок и место поставки, наименование грузополучателя.

В соответствии со спецификацией и разнарядкой к контракту Ответчик обязался поставить товар получателям Истца в срок до 15.12.2016 включительно.

Однако товар ответчиком был поставлен частично и с нарушением указанного срока и разными способами, а именно 26.12.2016 - 248 шт., наушники тактические на сумму 7 321 867,68 руб. путем доставки товара на склад получателя (приемный акт № 354); 26.12.2016 - 127 шт., наушники тактические на сумму 3 749 504,82 руб. и 15 шт. наушники антифоны на сумму 102 021,60 руб. путем передачи перевозчику ФГУП «Главный центр специальной связи».

На основании представленных документов об отгрузке и в соответствии с п. 4.10 контракта Заказчик произвел оплату в полном объеме в размере 11 173 394,10 руб.

В соответствии с п. 7.3 контракта в связи с просрочкой Ответчиком поставки товара Заказчиком в адрес ответчика была направлена претензия (от 16.01.2017 № 23/2/1-119) с расчетом неустойки в размере 280 859,59 руб. Указанную претензию Поставщик удовлетворил (п/п от 20.01.2017 № 8, п/п от 25.01.2017 № 9). Вместе с тем, часть товара, в адрес грузополучателя так и не поступила, то есть не была поставлена (приложение №1).

Кроме того, на конец января 2017 года товар, отгруженный Ответчиком по документам перевозчику ФГУП "Главный центр специальной связи" на сумму 3 851 526,42 руб. в адрес грузополучателя истца также не поступил.

В связи с данным фактом в адрес Поставщика направлена претензия от 31.01.2017 № 23/2/1-296 о ненадлежащем исполнении условий государственного контракта, об утрате интереса к приобретению товара и обязанности ответчика возвратить денежные средства за оплаченную Заказчиком часть товара, которая не была поставлена в размере 3 851 526,42 руб. В настоящее время претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Стороны по контракту в пункте 4.3. контракта согласовали условие о том, что срок (период) поставки является существенным условием контракта, нарушение которого Ответчиком является существенным нарушением условий контракта.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств поставки товара не представил, как не представил доказательств наличия у него законных оснований для удержания спорных денежных средств.

Следовательно, требование истца о взыскании долга в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контрактом установлена ответственность ответчика за непоставку товара в виде уплаты неустойки (штрафа), её размеры и порядок начисления определены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (пункт 7.2 контракта).

Неустойка (штраф) за непоставку товара, предусмотренная пунктом 7.2 контракта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 составляет 558 669,70 руб. В силу частичной уплаты Ответчиком ранее суммы неустойки, начисленной по первоначальной претензии, уплате подлежит штраф в размере 431 569,33 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удерживанием ответчиком денежных средств Заказчика и, соответственно, его неосновательным обогащением в размере 3 851 526,42 руб., уклонения и просрочке в их возврате, сознательно допущенных ответчиком, ответчик также обязан уплатить истцу проценты на сумму основного долга в размере 186 236,40 руб. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период просрочки (т.е. с 29.12.2016 и по настоящее время).

Расчет денежных сумм истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на дату рассмотрения иска по существу денежное обязательство ответчиком не исполнено требование о начислении процентов по дату фактического исполнения обязательства является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮНИК" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 851 526 (три миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. 42 коп. - сумму основного долга, 186 236 (сто восемьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть) руб. 40 коп. – проценты за пользование денежными средствами 431 569 (четыреста тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) руб. 33 коп. – штраф.

Взыскать с ООО "ЮНИК" в доход федерального бюджета 45 347 (сорок пять тысяч триста сорок семь) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова