Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А65-24587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-24587/2019
г. Казань
01 октября 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 24 сентября 2019 года

Дата изготовления решения – 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Техномаркет", Тукаевский район, д. Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сэб", г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 152 027 рублей 18 копеек задолженности и 19 797 рублей 51 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца и ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Техномаркет" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сэб" (далее ответчик) о взыскании 1 152 027 рублей 18 копеек задолженности и 19 797 рублей 51 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в предварительное судебное заседание 24 сентября 2019г. своих не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

В связи с отсутствием возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018г. между истцом (дилер) и ответчиком (предприятие) был заключен дилерский договор №Д/6 (далее договор) по условиям которого истец, от своего имени на территории Республики Татарстан занимается сбытом продукции, производимой и поставляемой ответчиком (п.1.1.).

Номенклатура поставляемой продукции, цена, количество, условия отгрузки и расчетов согласуются сторонами в соответствующих спецификациях (п.2.1.).

27 ноября 2018г. между сторонами была подписана спецификация №1 на поставку товара на общую сумму 1 958 106 рублей 70 копеек (без скидки) или 1 762 296 рублей 03 копеек – с учетом скидки, с оплатой аванса в размере не менее 70%..

Во исполнение своих договорных обязательств истец перечислил ответчику 1 762 296 рублей 03 копеек, в подтверждение чего представлено платежное поручение №1116 от 19 декабря 2018г. со ссылкой на рассматриваемый дилерский договор.

Ответчик произвел в счет перечисленного аванса поставку товара на общую сумму 610 268 рублей 85 копеек, в подтверждение чего истец представил товарные накладные №14 от 07 февраля 2019г. на 91 582 рублей 65 копеек и №44 от 19 апреля 2019г. на 518 686 рублей 20 копеек.

Таким образом, разница между размером аванса и стоимостью поставленного товара составляет 1 152 027 рублей 18 копеек.

Из искового заявления следует, что ответчик поставку оставшегося товара или возврат аванса не произвел, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указывалось выше, материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств истец перечислил ответчику в качестве аванса за товар 1 762 296 рублей 03 копеек рублей, из чего следует, что на стороне ответчика возникло обязательство по поставке согласованного товара.

Истец указывает и представленными доказательствами подтверждается, что товар поставлен был лишь на сумму 610 268 рублей 85 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, доказательства поставки товара в большем размере, чем указывает истец или полного или частичного возврата аванса – не представил.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик свои договорные обязательства не исполнил.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что предоплата внесена истцом в полном объеме, как это было предусмотрено в спецификации №1 от 17 ноября 2018г., а обязательства принятые на себя ответчиком не исполнены им должным образом вплоть до обращения истца с настоящим иском в суд, сумма предварительной оплаты, внесенной истцом, подлежит взысканию с ответчика и иск в указанной части подлежит удовлетворению, то есть в размере 1 152 027 рублей 18 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 797 рублей 51 копеек за период с 18 мая 2019г. по 08 августа 2019г. и до момента фактического погашения задолженности.

Частью 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была состоятся, до дня передачи товара или возврата ему предварительной уплаченной суммы.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В спецификации предусмотрено, что изготовление и поставка товара должна производится в течение 25 рабочих дней после поступления аванса.

Материалами дела подтверждается, что полную предоплату согласованного товара (с учетом скидки) истец произвел 19 декабря 2018г., следовательно, поставка товара должна была состоятся не позже 31 января 2019г.

Таким образом, требование о взыскании процентов за указанный выше период и размере является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ и положениями части 4 статьи 487 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты за товар, могут начисляться до момента фактического возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный в срок товар.

Истцом в исковом заявлении также заявлялось требование о взыскании процентов до даты фактического возврата суммы предоплаты.

Однако, при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена техническая ошибка, в результате которой данное требование не вошло в текст резолютивной части решения.

Применительно к статье 179 АПК РФ в целях процессуальной экономии времени сторон суд считает необходимым и возможным исправить допущенную опечатку посредством правильного изложения резолютивной части решения путем указания на взыскание процентов до момента фактического возврата суммы долга (предварительной оплаты).

Указанное не изменяет сути принятого судебного акта и соответствует указанным выше нормам права.

Пунктом 10.3 рассматриваемого договора №Д/6 от 19 ноября 2018г. предусмотрено, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца, тем самым, в соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ стороны в договоре согласовали договорную подсудность споров.

Поскольку истец зарегистрирован на территории Республики Татарстан, то правомочным судом для рассмотрения данного спора является Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, а в излишне оплаченной части – возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сэб", г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Техномаркет", Тукаевский район, д. Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 152 027 рублей 18 копеек предварительной оплаты за товар, 19 797 рублей 51 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2019г. по 08 августа 2019г. и с 09 августа 2019г. до момента возврата суммы долга (предварительной оплаты) исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей на соответствующий период, а также 24 718 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Техномаркет", Тукаевский район, д. Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 30 рублей излишне перечисленной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов