Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А14-8499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-8499/2023

« 14 » августа 2023 г.

Резолютивная часть решения принята 25 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года,


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолайн 136», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 56 322 руб., неустойку в размере 74 007 руб.

без вызова сторон



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн 136» (далее – истец, ООО «Автолайн 136») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – ответчик, ООО «Автолайн») о взыскании задолженности в размере 56 322 руб., неустойки за период с 05.10.2019 по 10.05.2023 в размере 74 007 руб.

Определением от 01.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект» (далее – третье лицо).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и лицам, участвующим в деле представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 22.06.2023. Судом установлен срок до 13.07.2023 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 23.01.2018 между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №061-оп (опт) (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется продать и отпустить, а покупатель принять материалы, оборудование и запасные части к сельскохозяйственной технике, автомобилям, и оплатить его в согласованные сроки по счетам-фактурам и накладным, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Цена на поставляемый товар определяется поставщиком с учетом затрат на приобретение или изготовление продукции, конъюнктуры рынка на момент поставки. Общая стоимость товара отпущенного по данному договору, определяется согласно счетов-фактур и накладных, выставленных поставщиком (п.п. 1.1. – 1.3. договора).

Согласно п. 2.3. указанного договора оплата товара производится покупателем по безналичному расчету с отсрочкой платежа 14 календарных дней.

Во исполнение условий договора третье лицо поставило ответчику товар по УПД №К000486079 от 20.09.2029 на сумму 56 322 руб. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность составила 56 322 руб.

28.04.2023, между ООО «Воронежкомплект» (цедент) и ООО «Автолайн 136» (цессионарий) был заключен договор цессии (далее – договор цессии), согласно пункту 1.1 которого, цедент передает цессионарию право требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ОГРН <***> ИНН <***>) в размере 56 322 руб. Указанная задолженность возникла в результате неисполнения обязательств по договору поставки №061-оп (опт) от 23.01.2018 года.

В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. вышеуказанного договора с момента подписания данного договора у должника – ООО «Автолайн» (ОГРН <***> ИНН <***>) образуется задолженность перед цессионарием – ООО «Автолайн 136» в размере 56 322 руб. К цессионарию переходит право требования исполнения обязательства, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, которые возникли из договора и действующего законодательства РФ.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был извещен.

Претензия истца направленная в адрес ответчика с предложением погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №061-оп (опт) от 23.01.2018.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный поставщиком товар, соответствующий установленному качеству, покупатель (ответчик) был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД, накладной).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу заявленные истцом требования не оспорил, не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, в связи с чем, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 56 322 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании основного долга в размере 56 322 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.10.2019 по 10.05.2023 в размере 74 007 руб.

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из пункта 6.2 договора №061-оп (опт), сторонами было установлено, что за нарушение срока оплаты товара, оговоренного в п.2.3. данного договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца и соответствует условиям договора №061 – оп (опт).

Ответчик данное исковое требование не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

Принимая во внимание заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.10.2019 по 10.05.2023 в размере 74 007 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом к взысканию неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая, что неустойка начислена за период с 05.10.2019 по 10.05.2023, на момент вынесения решения суда денежное обязательство не исполнено (доказательств обратного ответчиком не представлено в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ), сумма неустойки судом рассчитана за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.05.2023, т.е. за исключением действия моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и подлежат взысканию в размере 63 643,86 руб., согласно произведенного судом расчета, на основании заявленного требования и условий договора №061-оп (опт).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 63 643,86 руб. за период с 05.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.05.2023.

В остальной части заявленного требования следует отказать по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №1132 от 22.05.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 4 910 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 392,80 руб. относятся на истца и в сумме 4 517,20 руб. на ответчика.

В связи с вышеуказанным, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 517,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайн 136», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 56 322 руб., неустойку за период с 05.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.05.2023 в размере 63 643,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 517,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.И. Стеганцев