Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А04-8266/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8266/2022
г. Благовещенск
28 декабря 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,


рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304280733400020, ИНН <***>)

о взыскании 171 426,53 руб.,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

08.12.2022 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

23.12.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании поданной апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее – истец, ООО «Теплоинвест») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору «Энергоснабжения тепловой энергией» № 206 от 01.01.2018 за период с 01.01.2022 по 10.05.2022 в размере 171 426,53 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в рамках спорного договора.

Определением от 19.10.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе юридическим лицам, направляются по месту их жительства. При этом место регистрации юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, копии судебных актов по настоящему делу о принятии искового заявления были направлены в адрес ИП ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу: 676450, <...> (согласно выписке из ЕГРИП, предоставленной УФНС России по Амурской области, а также информации Отдела адресной справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, адрес соответствует адресу места жительства и регистрации ответчика); а также по адресу, который указан в исковом заявлении: 676450, <...> (почтовые идентификаторы 67503076454906, 67503077418983). Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Судебные акты арбитражного суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru, что подтверждается отчетами о публикации.

В силу изложенного, ответчик уведомлен о судебном процессе в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации г. Свободного № 122 от 15.01.2018 в связи с передачей во временное владение и пользование имущества, предназначенного для осуществления жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования «город Свободный», ООО «Теплоинвест» с 01.01.2018 осуществляет деятельность по подаче тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Свободного.

Между ООО «Теплоинвест» (далее - энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (далее - абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 206 от 01.01.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с температурным графиком ее подачи, в течение срока действия настоящего договора, а абонент, обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, по ценам и в порядке, определенных «сторонами» в условиях нестоящего договора.

Количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется расчетным путем. При наличии приборов учета, начало расчетов по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента, определяются с момента подписания сторонами акта о допуске узлов учета в эксплуатацию (пункты 3.1., 3.2. договора).

В силу пункта 5.3. договора оплата абонентом за отпускаемую тепловую энергию производится следующим образом: энергопринимающая организация 05 числа снятия показаний приборов учета по горячемц водоснабжению, выписывает счет-фактуру за фактически отпущенное количество тепловой энергии для «горячего водоснабжения», за количество тепловой энергии для «отопления» - на 100 % суммы отпуска тепловой энергии за расчетный месяц (договорного объема месяца).. Абонент самостоятельно, нарочным, в трехдневный срок, получает счет-фактуру в «абонентском отделе», расположенном по адресу ул. К. Маркса, 14. При неявки абонента, энергопринимающая организация отправляет платежные документы в адрес абонента заказным письмом. Абонент производит оплату за потребленную теплоэнергию не позднее 10 числа расчетного месяца, по безналичной форме расчетов на расчетный счет энергопринимающей организации. В случае совпадения последнего числа оплаты за потребленную тепловую энергию с праздничными и выходными днями, абонент осуществляет расчет в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями.

Для оплаты потребленной в период с 01.01.2022 по 10.05.2022 тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры (УПД) № 196 от 14.01.2022 на сумму 58 777,15 руб., № 660 от 07.02.2022 на сумму 46 301,92 руб., № 993 от 10.03.2022 на сумму 39 554,87 руб., № 1567 от 11.04.2022 на сумму 22 657,31 руб., № 2665 от 16.05.2022 на сумму 4 135,28 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по теплоснабжению истец направил в его адрес претензию от 27.06.2022 № 2-1628 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность 171 426,53 руб.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При исследовании представленных истцом документов, судом установлено, что ООО «Теплоинвест» в период с 01.01.2022 по 10.05.2022 поставило ответчику тепловую энергию на сумму 171 426,53 руб., что подтверждается счетами-фактурами (УПД) № 196 от 14.01.2022 на сумму 58 777,15 руб., № 660 от 07.02.2022 на сумму 46 301,92 руб., № 993 от 10.03.2022 на сумму 39 554,87 руб., № 1567 от 11.04.2022 на сумму 22 657,31 руб., № 2665 от 16.05.2022 на сумму 4 135,28 руб.

Доказательств осуществления платежей за указанный период в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем, вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО «Теплоинвест» о взыскании с ИП ФИО1 основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 10.05.2022 в размере 171 426,53 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается направлением в адрес ответчика претензии от 27.06.2022 (список внутренних почтовых отправлений, квитанция).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 6 203 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 203 руб.

На основании статей 307, 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280733400020, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору «Энергоснабжения тепловой энергией» № 206 от 01.01.2018 (универсальные передаточные документы № 196 от 14.01.2022, № 660 от 07.02.2022, № 993 от 10.03.2022, № 1567 от 11.04.2022, № 2665 от 16.05.2022) за период с 01.01.2022 по 10.05.2022 в размере 171 426,53 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280733400020, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 203 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья С.А. Наринская