Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А66-365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-365/2023
г.Тверь
07 февраля 2023 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ", г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ", г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 000 608 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 2 000 608 руб. 46 коп., в том числе 1 885 711 руб. 95 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № 71 от 14 сентября 2022 года по универсальным передаточным документам № 580/11130 от 04.10.2022 года, № 580/1149 от 04.10.2022 года, № 580/11154 от 04.10.2022 года, № 580/11165 от 04.10.2022 года, № 580/11307 от 06.10.2022 года, № 580/11384 от 07.10.2022 года, № 580/11577 от 11.10.2022 года, № 580/11579 от 11.10.2022 года, № 580/11666 от 13.10.2022 года, № 580/11668 от 13.10.2022 года, № 580/11670 от 13.10.2022 года, № 580/11751 от 14.10.2022 года, № 580/11914 от 18.10.2022 года, № 580/12309 от 22.10.2022 года, 114 896 руб. 51 коп. неустойки за период с 04.11.2022 года по 10.01.2023 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не представил.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 14 сентября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (покупатель) был заключен договор поставки № 71 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам № 580/11130 от 04.10.2022 года, № 580/1149 от 04.10.2022 года, № 580/11154 от 04.10.2022 года, № 580/11165 от 04.10.2022 года, № 580/11307 от 06.10.2022 года, № 580/11384 от 07.10.2022 года, № 580/11577 от 11.10.2022 года, № 580/11579 от 11.10.2022 года, № 580/11666 от 13.10.2022 года, № 580/11668 от 13.10.2022 года, № 580/11670 от 13.10.2022 года, № 580/11751 от 14.10.2022 года, № 580/11914 от 18.10.2022 года, № 580/12309 от 22.10.2022 года ответчику был поставлен товар общей стоимостью 2 015 142 руб. 31 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 1 885 711 руб. 95 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 10.4 договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 71 от 14 сентября 2022 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 71 от 14 сентября 2022 года, универсальными передаточными документами № 580/11130 от 04.10.2022 года, № 580/1149 от 04.10.2022 года, № 580/11154 от 04.10.2022 года, № 580/11165 от 04.10.2022 года, № 580/11307 от 06.10.2022 года, № 580/11384 от 07.10.2022 года, № 580/11577 от 11.10.2022 года, № 580/11579 от 11.10.2022 года, № 580/11666 от 13.10.2022 года, № 580/11668 от 13.10.2022 года, № 580/11670 от 13.10.2022 года, № 580/11751 от 14.10.2022 года, № 580/11914 от 18.10.2022 года, № 580/12309 от 22.10.2022 года, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 885 711 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 114 896 руб. 51 коп. договорной неустойки за период с 04.11.2022 года по 10.01.2023 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются обоснованными.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, изучив расчет неустойки, представленный истцом, установил, что истец определяет начальные даты начисления пени без учета дат фактического получения товара ответчиком. Так, по универсальным передаточным документам: № 580/11130 от 04.10.2022 года товар получен 05.10.2022 года, № 580/11165 от 04.10.2022 года товар получен 05.10.2022 года, № 580/11577 от 11.10.2022 года товар получен 12.10.2022 года, № 580/11666 от 13.10.2022 года товар получен 16.10.2022 года.

Таким образом, с учётом перерасчёта суда, размер неустойки за период с 04.11.2022 года по 10.01.2023 года составляет 113 906 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 113 906 руб. 21 коп. неустойки за период с 04.11.2022 года по 10.01.2023 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ", г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ", г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 999 618 руб. 16 коп.. в том числе 1 885 711 руб. 95 коп. основного долга, 113 906 руб. 21 коп. неустойки за период с 04.11.2022 года по 10.01.2023 года, с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 11.01.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 32 987 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин