Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А43-21075/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-21075/2024
18 октября 2024 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-525),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даниели Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «100 тонн монтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 78 989,64 рублей,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Даниели Волга» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «100 тонн монтаж» убытков, понесенных в связи с выплатой штрафных санкций в размере 60 000 рублей ( с учетом уточнений исковых требований от 01.08.2024).

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-21075/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2024.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 07.10.2024 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано 07.10.2024 № 636).

Определением от 15.07.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ.

В сроки, установленные определением от 15.07.2024:

- ответчик представил письменный отзыв, в котором иск оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Даниели Волга» (далее - заказчик) и ООО «100 Тонн Монтаж» (прежнее наименование ООО «100 Тонн Сервис») (далее - подрядчик) подписали договор подряда № DVG 1013/11/16 от 14.10.2016г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу, установке и сборке оборудования в соответствии с заданием заказчика и утвержденными сторонами спецификациями (неотъемлемые приложения к настоящему договору (далее по тексту - «работы») на объекте, указанном заказчиком в спецификации (далее - «объект»), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную в спецификациях стоимость работ.

В соответствии с п. 3.1.5. договора подрядчик обязан обеспечить выполнение на площадке (объекте) необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ и любых иных норм и правил безопасности, применяемых к такого рода работам.

Стороны подписали спецификацию, согласно которой работы проводились на территории АО «Выксунский металлургический завод». Соответственно, ООО «100 Тонн Сервис» подчинялось требованиям ОТ и ПБ объекта проведения работ (АО «Выксунский металлургический завод»). При проверках проведения работ подрядчика уполномоченными представителями АО «Выксунский металлургический завод» на предмет соответствия обязательным требованиям безопасности производства были выявлены следующие нарушения:

1. Работник ООО «100 Тонн Сервис» выполнял работу на высоте, согласно выданному наряд-допуску № 424 (211724) с расстегнутым ремнем страховочной привязи и не пристегнув страховочную привязь к металлоконструкции машины непрерывного литья заготовок, как указано в наряд-допуске, тем самым нарушив Правила по охране труда при работе на высоте №155н от 28.03.2014г.: П.20-35.6 «Порядок организации работ на высоте», утвержденный приказом №2000-П-1332/16 от 14.11.2016г.; Ст. 214 ТК РФ: п.5 Кардинальных правил безопасного проведения, утвержденные приказом №2000-11-894/14 от 22.09.2014г., о чем был составлен акт № 367 проверки соблюдения требований безопасности труда и окружающей среды.

2. При проведении огневых работ, согласно выданному наряд-допуску № 403 (210886) монтажник ФИО1. (помогал держать деталь сварщику) не применил респиратор, тем самым нарушив Ст. 214 ТК РФ; п.5 Кардинальных правил безопасного проведения, утвержденные приказом №2000-11-894/14 от 22.09.2014г.. о чем был составлен акт № 405 проверки соблюдения требований безопасности труда и окружающей среды.

3. При входе на КПП-42 АО «ВМЗ» ЛПК ДНГПТ у ФИО2 при добровольном тестировании с помощью алкотестера «Алкорамка» были выявлены признаки алкогольного опьянения и визуально определены признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта. При вторичном прохождении тестирования на алкотестере данного КПП у ФИО2 признаки алкогольного опьянения подтвердились, в связи с чем на территорию АО «ВМЗ» ЛПК ДНГПТ ФИО2 не был допущен, тем самым нарушено п. 14.1.3.; 17.1 Положения «Порядок организации пропускного и внутриобъектного режимов АО «ВМЗ»; пп. б п.6 ст. 81 ГК РФ, о чем составлен акт № 2083 о нарушении пропускного и внутри объектового режимов.

АО «ВМЗ» предъявило требование об оплате штрафных санкций за вышеуказанные нарушения к ООО «Даниели Волга», выставленное на основании акта № 367, акта № 405, акта № 2083, которое было своевременно оплачено, в свою очередь ООО «Даниели Волга» предъявило требование о возмещении оплаченных штрафных санкций кООО «100 Тони Сервис», чьими сотрудниками были совершены нарушения.

ООО «Даниели Волга» неоднократно обращалось к ООО «100 Тонн Сервис» по адресам эл.почты mailto:ds(a), 100tonn.com и mailto:silantyeva(a), 100tonn.com с требованием о возмещении убытков по оплате штрафных санкций за вышеуказанные нарушения, направляя Счета-фактуры № 18001045 от 12.12.2018г. и № 19001080 от 13.11.2019г.

Кроме того, 07.04.2021г. ООО «Даниели Волга» направило официальное требование ООО «100 Тонн Сервис» о возмещении оплаченных ООО «Даниели Волга» штрафных санкций по Актам № 367 и № 405 проверки соблюдения требований безопасности труда и Акту №2083 о нарушении пропускного режима в размере 60 000 рублей, однако и это требование осталось без ответа, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Кроме того, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п.6.4. договора, подрядчик несет ответственность за выполнение на строительной площадке (на объекте): правил техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, правил по электробезопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в период производства работ, также соблюдение санитарных норм и правил, природоохранных правил, экологических норм, общих правил общественного порядка, отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности подрядчика и других правил, согласно существующих нормативных документов. В случае, если по вине несоблюдения подрядчиком вышеуказанных норм и правил на заказчика будут наложены какие-либо штрафные санкции со стороны государственных органов и организаций, подрядчик обязуется возместить заказчику такие суммы и штрафы, а также заказчик по своему выбору имеет право удержать соответствующие суммы и штрафы из сумм, причитающихся к оплате подрядчику по настоящему договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выполнение ответчиком работ сторонами не оспаривается.

В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента подписания лицом, нарушившим правила, установленные п.3.1.5. договора, а именно по акту № 367 - 19.09.2017 г.; акту № 405 - 22.09.2017 г.; акту № 2083 - 09.08.2019 г.

Исковое заявление подано 08.07.2024 г.

С учетом положения ст. 196 ГК РФ сроки исковой давности истекли соответственно:

- по акту № 367 - 19.09.2020 г.;

- по акту № 405 - 22.09.2020 г.;

- по акту № 2083 - 09.08.2022 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Даниели Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 760 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2024 № 306.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Н.В. Тряскова