Решение от 16 января 2023 г. по делу № А42-10306/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А42-10306/20222
г. Мурманск
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 29.12.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Пролетарский завод» (ул. Дудко, д. 3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Специальная производственно-техническая база звездочка» (ул. Комсомольская, д. 2/7, г. Полярный, Мурманская обл., 184650; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 336 398,04 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Пролетарский завод» (далее – истец, ПАО «Пролетарский завод») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Специальная производственно-техническая база звездочка» (далее – ответчик, АО «СПТБ Звездочка») о взыскании задолженности по договору № 1921187302791442209010482/49/02Э-2021 от 05.05.2021 в размере 305 816,40 руб. и пени за период с 25.05.2021 по 04.04.2022, в размере 30 581,64 руб., всего 336 398,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определение суда от 16.11.2022 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 17.01.2022 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В установленный срок ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая требования истца в части задолженности ни по праву, ни по размеру, не согласился с размером предъявленной к взысканию неустойки, полагая, что начало периода просрочки следует исчислять с даты получения счета на оплату аванса. Кроме того, ответчик указал, что истцом не учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 01.04.2022 по 04.04.2022; представил контррасчет пени на сумму 15 560,94 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

29.12.2022 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 30.12.2022.

09.01.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №1921187302791442209010482/49/02Э-2021 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по проведению ревизии, дефектации составных частей редуктора ЦАКИ.303152.001-01 в соответствии со Спецификацией (Приложением № 1), являющейся неотъемлемой частью указанного договора, а Заказчик – принять и оплатить выполненные работы, указанные в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 1.1-1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора фиксированная стоимость работ по настоящему договору составляет – 611 632,80 руб., в том числе НДС 20 % - 101 938,80 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата по настоящему Договору производится следующим образом: аванс в размере 100 % общей стоимости Договора в размере – 611 632,80 руб., включая НДС, производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания Договора.

Пунктом 7.2 Договора определено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, указанных в пункте 4.2 Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день нарушения указанных сроков, но не более 5 % от общей суммы Договора.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора все споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, стороны решают в претензионном порядке. При не достижении соглашения, спор передается для рассмотрения в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания до момента полного исполнения обязательств обеими Сторонами. Датой исполнения договорных обязательств Заказчиком считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с разделом 4 настоящего Договора (пункты 9.1-9.2 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.10.2021 срок выполнения работ по указанному Договору определен – не позднее 10.06.2021.

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств, истцом составлен акт сдачи-приемки выполненных работ № б/н от 07.06.2021, который был подписан ответчиком без возражений; стороны претензий по качеству и объему оказанных услуг не имеют.

Для оплаты ответчику выставлен счет № 1216 от 22.10.2021 на сумму 611 632,80 руб., который не был оплачен в установленный договором срок в полном объеме (платежным поручением № 7961 от 10.11.2021 частично оплачено 305 816,40 руб.), в результате чего образовалась задолженность в размере 305 816,40 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 305 816,40 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По факту допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, истцом, согласно представленному расчету, исчислена неустойка за период с 25.05.2021 по 04.04.2022 на сумму 38 140,40 руб., при этом, учитывая, установленные пунктом 7.2 Договора ограничения (не более 5 % от общей суммы Договора), ко взысканию предъявляется – 30 581,64 руб.

В обоснование правовой позиции, ответчик, не оспаривая правомерность предъявленного к взысканию требования в части неустойки, не согласился с ее размером. Согласно представленному контррасчету, ответчик считает возможным начисление неустойки с 13.11.2021 (исходя из даты получения счета на оплату аванса), а также указывает на отсутствие правовых оснований начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с мораторием, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора оплата, в размере 100 % аванса, производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Договор пописан сторонами 05.05.2021; сведений об определении иной даты его подписания, материалы дела не содержат.

Кроме того, следует учесть, что цена договора определена сторонами в фиксированном размере; о необходимости исполнения денежного обязательства перед истцом, ответчику было известно в момент подписания Договора, исходя из его условий.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика по определенному истцом началу периода просрочки платежа, следует признать несостоятельными.

Начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 04.04.2022 без учета моратория, не повлекло для ответчика никаких последствий, поскольку истцом предъявляется к взысканию неустойка в меньшем размере, учитывая установленные пунктом 7.2 Договора ограничения, то есть не более – 5 % от общей суммы Договора; перерасчет неустойки в указанной части, не влияет на размер предъявленного к взысканию требования.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 30 581,64 руб. руб., не превышающем, установленный пунктом 7.2 Договора предел (не более 5 % от общей суммы Договора), подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления платежным поручением № 9461 от 01.11.2022 истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 728 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специальная производственно-техническая база звездочка» в пользу публичного акционерного общества «Пролетарский завод» задолженность в размере 305 816,40 руб. и пени в размере 30 581,64 руб., всего 336 398,04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 728 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Калдина К.А.