Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-303566/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-303566/19-29-2527 20 января 2020 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 г. Решение в полном объёме изготовлено 20 января 2020 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2527) Судей: единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2013, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 5 212 800 руб., а также госпошлины в размере 49 064 руб., при участии: Истец: ФИО1 по доверенности от 19.12.2019 № СУЭК-19/132 Ответчик: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 б/№ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2013, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), о взыскании неустойки в размере 5 212 800 руб., а также госпошлины в размере 49 064 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору в связи с чем, Истцом начислена неустойка за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой и выгрузкой. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-303566/19 (л.д. 1). Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании устно заявил о несоразмерности неустойки, о пропуске срока исковой давности. Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, доводы представителей Сторон, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что 01.10.2014 г. между Акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (АО «СУЭК, Истец, Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная группа» (ООО «Сибтрансгрупп», Ответчик, Заказчик) был заключен Договор оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов №СУЭК-14/1168Т (Договор). Согласно пункту 2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам. При этом Исполнитель не принимает груз к перевозке и перевозку груза не осуществляет. В силу пункта 2.2 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные Договором. АО «СУЭК» были оказаны услуги ООО «Сибтрансгрупп» по предоставлению под погрузку вагонов, перечисленных в Приложении №1 к Исковому заявлению (л.д. 5-18 т. 1). Услуги по предоставлению Вагонов оформлены в соответствии с п.4.1.7. Договора. В соответствии с пунктом 4.3.10. Договора Заказчик обязан обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки: на станции погрузки: 3 (трех) дней с момента прибытия вагона на станцию погрузки; на станцию выгрузки 3 (трех) дней с момента прибытия вагона на станцию выгрузки. ООО «Сибтрансгрупп» в нарушение требований пункта 4.3.10. Договора не обеспечен согласованный срок простоя под операциями погрузки и выгрузки, что подтверждается представленными вагонными листами на группу вагонов, железнодорожными транспортными накладными с датами прибытия на станцию назначения и отправления. Согласно пункту 6.15. Договора, за каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции погрузки (норматив установлен в п.4.3.10.) Заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1200 руб. за каждый вагон. Вышеуказанная неустойка начисляется до даты оформления груза к перевозке или уведомления заказчика, поданного исполнителю, об отказе от перевозки груза в конкретном вагоне. Пункт 6.16. Договора устанавливает, что за каждый день сверхнормативного использования вагона на станции выгрузки (норматив установлен в п.4.3.10.) Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1200 руб. за каждый вагон. ООО «Сибтрансгрупп» допущен сверхнормативный простой 780 вагонов. Сумма неустойки, начисленной АО «СУЭК» составляет 5 212 800 рублей 00 копеек. Доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности судом не принимаются, поскольку при исчислении срока исковой давности Ответчиком не учтено направление Истцом претензии от 26.08.19 г. Согласно пункту 9.8. Договора Ответчику была направлена Претензия №15-11/5356 от 26.08.2019г. на сумму 5 212 800 рублей 00 копеек, которая осталась без удовлетворения. В силу пункта 9.8. Договора в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучении на нее ответа в установленный срок спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 2 500 000 руб. Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) частично. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2013, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек), а также госпошлину в размере 49 064 (Сорок девять тысяч шестьдесят четыре рубля 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |