Решение от 18 апреля 2021 г. по делу № А43-42455/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42455/2020

Нижний Новгород 18 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-602),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОМПЛЕКТОВОЧНАЯ БАЗА НИЖНИЙ НОВГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «ЗАВОД КРАСНЫЙ ЯКОРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 483 049 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОМПЛЕКТОВОЧНАЯ БАЗА НИЖНИЙ НОВГОРОД» (далее – ООО «ПКБ Нижний Новгород») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ЗАВОД КРАСНЫЙ ЯКОРЬ» (далее - АО«ЗАВОД КРАСНЫЙ ЯКОРЬ») о взыскании 483 049 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено в срок до 09.02.2021 представить отзыв по делу; до 04.03.2021 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.

Ответчик в представленном отзыве на иск наличие договорных отношений не оспаривает. Вместе с тем, ответчик указывает на явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполненного обязательства. Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной учетной ставки Банка России.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Решение в виде резолютивной части принято 23.03.2021.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, 28.10.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать ответчику в собственность товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, количество, ассортимент, комплектность и стоимость товара, сроки поставки отдельных партий указываются в спецификациях.

Сторонами заключены спецификации к договору, в том числе, спецификация №1от 28.10.2019 на сумму 213 014,91 руб., спецификация № 2 от 13.11.2019 на сумму 683 871,67 руб., спецификация № 3 от 14.11.2019 на сумму 439 209,54 руб., спецификация № 4 от 25.11.2019 на сумму 5 106 000,00 руб., спецификация № 5 от 26.11.2019 на сумму 634 265,04 руб., спецификация № 6 от 27.11.2019 на сумму 3 624 000,00 руб., спецификация № 7 от 28.11.20.19 на сумму 4 278 000,00 руб., спецификация № 8 от29.11.2019 на сумму9 384 000,00 руб., спецификация № 9 от 02.12.2019 на сумму 3 216 300,00 руб., спецификация № 10 от 04.12.2019 на сумму 3 222 480,00 руб.

Срок поставки товара, согласованный в спецификациях, не позднее 75 календарных дней с момента подписания соответствующей спецификации.

Срок оплаты товара - в течение 90 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации на основании выставленного поставщиком счета.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее по тексту - УПД): УПД № 248 от 31.10.2019 на сумму 213 014,91 руб., УПД № 267 от 15.11.2019 на сумму 683 871,67 руб., УПД № 281 от 28.11.2019 на сумму 5 106 000,00 руб., УПД № 269 от 15.11.2019 на сумму 439 209,54 руб., УПД № 282 от 28.11.2019 на сумму 634 265,04 руб., УПД № 283 от 29.11.2019 на сумму 3 624000,00 руб., УПД № 284 от 29.11.2019 на сумму 4 278 000, 00 руб., УПД № 287 от 02.12.2019 на сумму 5 106 000,00 руб., УПД № 288 от 02.12.2019 на сумму 4 278 000, 00 руб., УПД № 293 от 05.12.2019 на сумму 3 216 300,00 руб., УПД № 296 от 06.12.2019 на сумму 3 222 480,00 руб.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное.

Оплаты поступили следующими платежами: платежное поручение № 3940 от 24.07.2020 - на сумму 5 597 091,71 руб., платежное поручение № 4647 от 21.08.2020 на сумму 5 100 000 руб., платежное поручение № 5459 от 01.10.2020 на сумму 3 529 028,96 руб., платежное поручение № 6130 от 28.10.2020 на сумму 10 000 000 руб., платежное поручение № 6131 от 28.10.2020 на сумму 5 000 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 25.12.2020 в сумме 483 049 руб. 35 коп.

Претензия об уплате процентов, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара в рамках договора поставки товаров от 28.10.2019, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и принят.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 483 049 руб. 35 коп. процентов за период с 14.03.2020 по 25.12.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, однако возможно в чрезвычайных случаях.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая, а также несоразмерности искомых мер ответственности ответчиком не представлено.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о снижении размера процентов ответчику отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЗАВОД КРАСНЫЙ ЯКОРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОМПЛЕКТОВОЧНАЯ БАЗА НИЖНИЙ НОВГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород, 483 049 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 25.12.2020, а также 12 661 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.В. Якуб