Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А50-18035/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.12.2021 года Дело № А50-18035/21

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Маска» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 35 704 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.12.2020, служебное удостоверение,

от третьего лица – ФИО3, директор, паспорт,

от ПАО «Т Плюс» ФИО4, доверенность от 25.10.2021, паспорт

Отводов, ходатайств суду не заявлено

Установил:

Первоначально с настоящим иском обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», в дальнейшем в связи с реорганизацией, определением суд от 16.11.2021 г. была произведена замена истца на ПАО «Т плюс» (далее – истец). Настоящий иск заявлен к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – ответчик), о взыскании 2681,25 руб. задолженности по оплате услуги отопления за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года, а также неустойки в сумме 363,36 руб., рассчитанной за период с 12.11.2020 года по 06.10.2021 с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование истец указывает, что является теплоснабжающей организацией в отношении МКД расположенного по адресу : <...>. АВ данном помещении имеется нежилое помещение находящиеся в муниципальной собственности, поэтому иск предъявлен к настоящему ответчику.

В судебном заседании проведенном посредством он – лайн заседания, представитель истца на требованиях иска настаивала.

Ответчик исковые требования не признал.

Как следует из отзыва на иск и пояснений представителя ответчика в ходе судебного заседании в спорный период помещения принадлежащие ответчику были сданы в ООО «Маска». Согласно условиям договоров аренды на арендатора возложена обязанность по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг. Договор между истцом и арендатором не заключен, вместе с тем, фактическое пользование потребителем услуги в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом абонентом оферты, в связи с чем, отношения между истцом и третьим лицом должны рассматриваться как договорные, следовательно, обязанность по оплате поставленных ресурсов в спорный период должна быть возложена на ООО «Маска».

Третье лицо в заседание суда пояснила, что отопление в помещении фактически отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истец является ресурсоснабжающей организацией в части оказания услуги отопления на территории г. Перми, в связи с чем, осуществляет поставку тепловой энергии в жилые и административные здания города, в том числе, в жилой дом по адресу: <...>.

Собственником нежилых помещений площадью 67,3 кв. м и 10,4 кв.м., расположенных в доме по адресу: <...> является муниципальное образование «Город Пермь», что подтверждается имеющимися в деле документами (л.д. 66 – 66) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Спора в отношении помещения площадью 67,3 кв. метра нет.

В спорный период нежилые помещения находилось в пользовании третьего лица ООО «Маска» на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 3535-10С от 22.04.2011 площадью 67.3 кв. метра. 09.06.2016 года стороны внесли изменения в данный договор включив помещение площадью 10,4 кв. метра (л.д.102-103). Притом данное помещение в договор теплоснабжения заключенный между истцом и третьим лицом 29.01.2021г. включено не было (стороны распространили действие данного договора с 01.09.2016г.), дополнительное соглашение не подписано.

Также отсутствует и договор с ответчиком на теплоснабжение данного помещения, однако факт поставки тепловой энергии суд признает установленным обстоятельством, поскольку доводы третьего лица об отсутствии отопительных приборов материалами дела не подтверждены. В техническом паспорте указывается на наличие отопления - помещения 10,4 кв. метра.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного государственного (муниципального) контракта на снабжения тепловой энергией, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о необходимости предъявления требований по оплате ГВС к непосредственным потребителям (третьим лицам) судом не принимаются.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорное помещение являются муниципальной собственностью.

На основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 3535-10С от 22.04.2011 Департамент имущественных отношений администрации г. Перми передал в аренду ООО «Маска» нежилое помещение, расположенное в жилом доме № 1 ул. Сибирская г. Перми.

Договор аренды содержит п. 3.2.8, согласно которому арендатор обязан в 30-ти дневный срок с даты подписания договора заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, а именно услуг по водоснабжению, водоотведению, по поставке электрической и тепловой энергии.

Вместе с тем, договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор договор теплоснабжения с теплоснабжающей организации не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 и отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Таким образом, передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов по содержанию этого помещения и оплате потребленных ресурсов. Требования правомерно предъявлены к ответчику, как собственнику нежилого помещения, который в силу закона обязан нести расходы, связанные с содержанием своего имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Арифметическая составляющая требований истцом не оспорена, контррасчет не представлен.

Исходя из вышеизложенного, задолженность в сумме 2681,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В виду наличия просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки, на основании ст.9.4 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении», поскольку помещение находится в многоквартирном жилом доме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд признает доказанным правовое основание взыскания пени. Периоды взыскания проверены судом и признаны обоснованными. Требования о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательств соответствуют требованиям законодательства и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ суд не усматривает, поскольку последняя установлена федеральным законом, следовательно, подразумевает минимально возможную экономическую санкцию за подобного рода нарушения.

Таким образом, пени подлежат взысканию за период с 12.11.2020 года по 26.08.2021 года в сумме 2882,28 руб. с их последующим начислением на сумму основного долга, начиная с 10.08.2021 по день его фактической оплаты.

Требования о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательств соответствуют действующему законодательству.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины (2000 руб.) и по оплате почтовой корреспонденции (150,44 руб.) подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3044 (три тысячи сорок четыре) руб. 61 коп., в том числе задолженность в сумме 2681 руб. 25 коп., пени в сумме 363 руб. 36 коп., а также судебные расходы в сумме 2 154 (Две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 44 коп.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга 2681 руб. 25 коп. по правилам ч.9.4 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении», начиная с 11.08.2021 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н.Пугин