Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А53-22233/2022

864/2023-17175(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22233/2022
г. Краснодар
04 апреля 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Промхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А53-22233/2022, установил следующее.

ООО «Промхим» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 38 123 рублей 52 копеек неустойки (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 27.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с железной дороги взыскано 26 686 рублей 46 копеек неустойки, 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 17.11.2022 решение от 27.09.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд исходил из того, что просрочка доставки груза железной дорогой не допущена, поскольку срок, указанный в графе «Срок доставки истекает» в железнодорожной накладной № ЭС208445, не нарушен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, выводы судов о продлении сроков доставки груза на основании договора, заключенного перевозчиком и грузополучателем, являются необоснованными, поскольку договор от 28.04.2016 № 779/ТЦТФТО/ГП расторгнут с 03.04.2022, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Грузополучатель не является владельцем вагонов и не вправе заключать соглашение по увеличению сроков доставки грузов. Общество не участвует в отправлении груза


и оформлении перевозочных документов и, как следствие, не может возразить против наличия каких-либо оснований о продлении срока доставки груза. Железная дорога злоупотребляет своими правами, используя подложный документ (расторгнутый договор на увеличение срока доставки груза). Общество уведомило железную дорогу о расторжении договора на увеличение срока доставки груза.

Отзыв на кассационную жалобу не наступил.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, железная дорога (перевозчик) осуществляла доставку груза в вагонах обществу (грузополучателю), при этом перевозчиком допущена просрочка в доставке груженых вагонов, что подтверждается железнодорожными накладными №№ ЭС130355, ЭС456585, ЭС208445.

В связи с тем, что железная дорога допустила просрочку по доставке груженого вагона, общество на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) начислило 91 375 рублей 18 копеек неустойки по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭС130355, ЭС456585, ЭС208445.

С целью урегулирования спора общество направило железной дороге претензию с требованием об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В суде первой инстанции общество уменьшило исковые требования в порядке статьи 49 Кодекса, в связи с чем, предмет иска составляют требования о взыскании 38 123 рублей 52 копеек неустойки за просрочку в доставке грузов по железнодорожной накладной № ЭС208445.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 434, 438, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 29, 33 и 97 Устава, а также Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.


Обязанность перевозчика доставить груз в установленный срок предусмотрена также статьей 33 Устава.

Согласно пункту 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены указанными Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд апелляционной инстанции установил, что по железнодорожной накладной № ЭС208445 срок доставки истекал 28.05.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 26.05.2022. Следовательно, просрочка отсутствует.

В указанной железнодорожной накладной железная дорога внесла изменения о сроке доставки груза. Грузоотправитель (ООО «Траст») предъявил груз к перевозке и при этом не возразил до начала таковой против указанного железной дорогой срока доставки. Таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что указанные действия свидетельствуют о согласовании срока доставки груза между грузоотправителем и перевозчиком (статьи 434, 438 Гражданского кодекса), что соответствует правомочиям, закрепленным статьей 33 Устава и пунктом 15 Правил № 245.

Довод общества о расторжении договора от 28.04.2016 № 779/ТЦТФТО/ГП отклоняется судом округа на основании следующего.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, не требуется согласия грузополучателя, не являющегося законным владельцем вагонов, в которых перевозится груз, на изменение нормативного срока доставки груза на основании договора, заключенного между перевозчиком и грузоотправителем.

С учетом волеизъявления грузоотправителя на увеличение сроков доставки грузов, выраженного в железнодорожной транспортной накладной № ЭС208445, стороны


договора перевозки (грузоотправитель и перевозчик) в названных накладных согласовали конкретный срок доставки груза.

Согласно пункту 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, в накладной в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза. Названный срок исполнения обязательств не может быть пересмотрен грузополучателем (истцом) в одностороннем порядке при расчете иска.

Общество, будучи грузополучателем, не являющимся законным владельцем вагонов, при определении ответственности перевозчика за нарушение срока доставки грузов обязано исходить из тех сроков, которые установлены сторонами договора перевозки (перевозчиком и грузоотправителем) в графе железнодорожных накладных «Срок доставки истекает».

Поскольку доводы общества о существенном нарушении апелляционным судом норм материального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А53-22233/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Р.А. Алексеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2022 3:47:00

Кому выдана ФИО1