Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А66-8178/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(принято с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-8178/2021
г.Тверь
04 марта 2022 года


(резолютивная часть

объявлена 26.01.2022г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым В.А., без участия представителей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Главный региональный информационный центр», г.Калининград (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.12.2016),

третье лицо: Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики», г.Москва,

о взыскании 919 339 руб. 90 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главный региональный информационный центр», г.Калининград с требованием 919 000 руб. 00 коп. задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии №20777-447-0545654 от 14.07.2020, 339 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 договора за период с 03.03.2021 по 31.05.2021.

Третьим лицом в иске указано Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики», г.Москва.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В материалы дела от истца поступили:

- ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (исх. б/н от 14.01.2022);

- письменные пояснения (исх. б/н от 18.01.2022).

Дело рассматривается без участия представителей сторон, третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26 января 2022 года 09 час. 20 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается без участия представителей сторон, третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правомерность требований истца ответчиком не оспорена, отзыв не представлен, возражений не заявлено.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с банковской гарантией №20777 - 447- 0545654 от 28.07.2020, выданной Банком, в рамках договора №20777-447-0545654 от 14.07.2020 о предоставлении банковской гарантии, Банк является гарантом перед Акционерным обществом «Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики», г.Москва по договору на поставку, монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию сварочной установки для орбитальной сварки труб.

Бенефициар (третье лицо) направило в адрес гаранта (истца) требование № и 1425/9050-16 от 08.02.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в общей сумме 919 000 руб. 00 коп. Требование получено гарантом 10.02.2021.

В соответствии с условиями Банковской гарантии гарант (Банк) обязуется рассмотреть требование по гарантии бенефициара (Акционерного общества) и приложенные к нему документы в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами, и, если требование по гарантии признано им надлежащим, произвести платеж (п. 2.4.).

Истец направил в адрес ответчика уведомление №01-4-10/5589 от 10.02.2021 о том, что в его адрес поступило требование бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в общей сумме 919 000 руб. 00 коп.

Банк во исполнение требований 17.02.2021 платежным поручением №6042 перечислил третьему лицу денежные средства в размере 919 000 руб. 00 коп.

15.04.2021 истец направил ответчику регрессное требование №01-4-10/6677 от 17.02.2021 о возмещении денежных средств, уплаченных Гарантом Бенефициару по банковской гарантии.

Поскольку требование Банка удовлетворено не было, 03.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №01-4-10/8495 от 02.03.2021, которая также была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение принципалом требования о выплате денежных средств в соответствии с банковской гарантией послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу банковской гарантии банк, принимает на себя обязательство по просьбе принципала уплатить указанную им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Такое требование должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании 919 000 руб. 00 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали условие, что за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2 договора, принципал уплачивает пеню в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по выплате денежных средств в соответствии с банковской гарантией, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 339 руб. 00 коп. является обоснованным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания договорной неустойки в размере 339 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главный региональный информационный центр», г.Калининград (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.12.2016) пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) 919 000 руб. 00 коп. задолженности, 339 руб. 90 коп. неустойки, а также 21 386 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главный региональный информационный центр», г.Калининград (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.12.2016) в доход федерального бюджета 0 руб. 20 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В.Нофал