Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А53-940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» марта 2019 Дело № А53-940/19

Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2019

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Ювеан плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 437 690 руб. задолженности по договорам № 7 от 12.09.2017; № 32 от 31.05.2017, № 28 от 23.04.2018; 133 440 руб. пени, 9 959,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ; 20 139,53 руб. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ; 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2019

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювеан плюс» 437 690 руб. задолженности по договорам № 7 от 12.09.2017; № 32 от 31.05.2017, № 28 от 23.04.2018; 133 440 руб. пени, 9 959,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ; 20 139,53 руб. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ; 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом (определение от 18.02.2019) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об увеличении суммы иска до 9 959,67 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами; 20 139,53 руб. - процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, рассчитанных по состоянию на 18.02.2018. протокольным определением от 14.03.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы пени до 133 4450 руб., начисленных по состоянию на 15.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика, заявленного ранее, ходатайства об увеличении исковых требований.

Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Также представитель истца сообщил об ошибке, допущенной в тексте искового заявления, в указании договора, вместо договора № 32 от 31.05.2017 указан договор № 27 от 31.05.2017, который между сторонами не заключался. Расчет исковых требований уточнил и в разделе расчет процентов просит считать расчетом неустойки.

Судом удовлетворено ходатайство в качестве редакционного.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

12.09.2017 между истцом и ответчиком (сельхозпредприятие) заключен договор № 7 о производстве семенного материала для зерновых культур, предметом которого является производство семян высших репродукций сортов озимой пшеницы на взаимовыгодных условиях (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора, истец обязался поставить сельхозпредприятию семена озимой пшеницы сорта «Юка» для посева участка на площади 17 га.

В силу п. 4.1 договора, сельхозпредприятие поставляет ООО «Флагман» без оплаты в счет взаиморасчетов товарную пшеницу 4-го класса в количестве 27 (двадцати семи) тонн. Весь семенной материал остается в хозяйстве для собственных нужд. Срок поставки товарной пшеницы 4-го класса 10 дней после окончания уборки семенного участка. Качества товарной пшеницы должно соответствовать ГОСТу.

За невыполнение условий настоящего договора, стороны несут равную юридическую, финансовую и материальную ответственность друг перед другом в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1).

31.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 32, согласно которому истец обязался осуществлять поставку семян подсолнечника, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, истец поставляет ответчику семена подсолнечника на общую сумму 69 690 руб.

Согласно п. 2.5 договора, в случае, если оплата не будет произведена в срок и на сумму, указанную в п. 2.3, по вине ООО «Ювеан плюс», последний выплачивает ООО «Флагман» штраф в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

23.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 28, согласно которому истец обязуется осуществлять поставку семян подсолнечника, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора, ООО «Флагман» поставляет ООО «Ювеан плюс» семена подсолнечника на общую сумму 125 000 руб.

Пунктом 2.23 договора предусмотрена окончательная оплата по договору в срок до 01.09.2018.

Согласно п. 2.5 договора, в случае, если оплата не будет произведена в срок и на сумму, указанную в п. 2.3 договора, по вине ООО «Ювеан плюс», последний выплачивает ООО «Флагман штраф в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что на основании договора № 7 от 12.09.2017 по товарной накладной № 38 от 04.10.2017 им в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 245 000 руб.; на основании договора № 32 от 31.05.2017 по товарной накладной № 32 от 31.05.2017 ответчику поставлен товар на сумму 69 690 руб.; на основании договора № 28 от 23.04.2018 по товарной накладной № 27 от 23.04.2018 ответчику поставлен товар на сумму 125 000 руб.

Общая сумма поставок, по расчетам истца, составила 437 690 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара, не исполнил в полном объеме, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая заявлена истцом ко взысканию.

30.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате пени, процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности по договорам № 7 от 12.09.2017; № 32 от 31.05.2017, № 28 от 23.04.2018 в размере 437 690 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договорами № 7 от 12.09.2017; № 32 от 31.05.2017, № 28 от 23.04.2018, товарными накладными 38 от 04.10.2017, № 32 от 31.05.2017, № 27 от 23.04.2018, подписанным сторонами.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по состоянию на 18.02.2019, в общей сумме 133 440 руб., из которых:

- по договору № 32 от 31.05.2017 в сумме 69 690 руб.;

- по договору № 28 от 23.04.2018 в сумме 63 750 руб., начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам.

Согласно пункту 2.5 договора № 32 от 31.05.2017, в случае, если оплата не будет произведена в срок и на сумму, указанную в п. 2.3, по вине ООО «Ювеан плюс», последний выплачивает ООО «Флагман» штраф в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.5 договора № 28 от 23.04.2018, в случае, если оплата не будет произведена в срок и на сумму, указанную в п. 2.3 договора, по вине ООО «Ювеан плюс», последний выплачивает ООО «Флагман штраф в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; пени начислены на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 959,67 руб., рассчитанных по состоянию на 18.02.2019, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 7 от 12.09.2017.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей с 01.08.2016) определено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395, ст. 487 ГК РФ.

В силу п. 2.1 договора, истец обязался поставить ответчику (сельхозпредприятию) семена озимой пшеницы сора Юка для посева участка на площади 17 га. Согласно пункту 4.1 договора сельхозпредприятие поставляет ООО "Флагман" без оплаты в счет взаиморасчетов товарную пшеницу 4-го класса в количестве 27 тонн. Весь семенной материал остается в хозяйстве для собственных нужд. Срок поставки товарной пшеницы 4-го класса 10 дней после окончания уборки семенного участка.

Таким образом, за приобретенный семенной материал покупатель обязался рассчитаться товарной пшеницей. Т.е. условия договора не предусматривают оплату в денежной форме.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 разъяснено, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд указывает, что если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Как следует из материалов дела, требование об оплате задолженности (претензия) направлено ответчику 30.11.2018. поэтому именно с этого времени обязательство по поставке товарной пшеница в качестве оплаты за приобретенные семена пшеницы, приобрело характер денежного обязательства.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму, не поставленной в счет взаиморасчетов товарной пшеницы, 245 000 долга руб., определив период просрочки - с даты, следующей за датой направления претензии – с 01.12.2018 до даты, указанной истцом при начислении процентов – до 18.02.2019.

В результате перерасчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по договору №7 составляет 3 946,25 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, рассчитанных по состоянию на 18.02.2019, в сумме 20 139,53 руб.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Пунктом 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

По смыслу пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, в том числе, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 42-ФЗ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон, путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 306-ЭС16-12964 по делу N А49-14424/2015).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заключенные сторонами договоры не содержат условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов на основании ст. 371.1 ГК РФ в сумме 20 139,53 руб.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор № 1 оказания правовых услуг от 28.11.2018, а также расходный кассовый ордер № 117 от 21.12.2018 на сумму 17 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Для целей определения стоимости предоставленных услуг, суд исходит из протокола № 3 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 «О результатах обобщения гонорарной практики в 2017 году», в соответствии с которым стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 64 000 руб.

Заявленная сумма – 17 000 руб. не превышает указанных рекомендаций.

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов – 17 000 руб. не выходит за пределы указанных рекомендаций.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя (истца), суд считает эквивалентной объему работ представителя оплату в сумме 17 000 руб., которые признаются судом разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг.

Однако, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 95,65% от заявленных требований), постольку размер расходов за услуги представителя, подлежащих возложению на ответчика, составляет 16 260 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 191 от 20.12.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 14 541 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 13 908 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в сумме 484 руб., приходящаяся на увеличенную часть исковых требований, исходя из правил установленных ст. 110 АПК РФ, подлежит отнесению на истца и взыскивается в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювеан плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 437 690 руб. задолженности по договорам № 7 от 12.09.2017; № 32 от 31.05.2017, № 28 от 23.04.2018; 133 440 руб. пени, 3 946,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 13 908 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины, 16 260 руб.- судебных издержек по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 484 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1