Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А39-4925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4925/2018

город Саранск15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Агро»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 25170 рублей 10 копеек, неустойки в сумме 205891 рубля 42 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 ( по доверенности от 91.12.2017),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Агро» (далее – истец, ООО «ДСК-Агро») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в сумме 25170 рублей 10 копеек, неустойки в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Данное ходатайство отклонено судом как не подтвержденное соответствующими документами в порядке части 3 статьи 158 АПК РФ. В предыдущем заседании ответчик не отрицал наличие долга по поставке продуктов, письменного отзыва на иск не представил.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.10.2015 между ООО «ДСК-Агро» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор на поставку молочной продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю в собственность в установленный срок молочную продукцию, а покупатель обязуется обеспечить приемку товара и его оплату.

Согласно пункта 2.1 договора, ассортимент и количество поставляемого товара указывается в накладной поставщика, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, товар реализуется по цене, действующей на день отгрузки. Цена на товар определяется поставщиком, а накладная на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены (пункт 3.2 договора). Оплата производится в течение 10 календарных дней после отгрузки. Датой отгрузки считается дата, указанная в накладной (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, при неоплате отгруженного товара в срок, указанный в п. 3.4, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 25170 рублей 10 копеек, что подтверждается товарными накладными: №1271 от 08.02.2016, №1224 от 06.02.2016, №1188 от 05.02.2016, №1147 от 04.02.2016, №1111 от 03.02.2016, №1033 от 01.02.2016, №988 от 30.01.2016, №951 от 29.01.2016, №940 от 28.01.2016, №796 от 25.01.2016, №712 от 22.01.2016, №664 от 21.01.2016, №626 от 20.01.2016, №574 от 19.01.2016, №531 от 18.01.2016, №478 от 16.01.2016, №438 от 15.01.2016, №35 от 14.01.2016, №370 от 13.01.2016, №327 от 12.01.2016.

Оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 21.05.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 25170 рублей 10 копеек, однако ответа ответчика не поступило, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На день разрешения спора доказательств оплаты долга, полностью либо в части, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому задолженность в сумме 25170 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устные возражения ответчика об отсутствии информации о подаче иска в суд не освобождают от исполнения обязательства по оплате товара. В дело истцом представлены документы о направлении иска и претензии по адресу регистрации ответчика ( <...>). Кроме этого, с момента извещения его о судебном процессе телефонограммой от 07.09.2018, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринято.

За просрочку оплаты долга по договору поставки молочной продукции от 20.10.2015 за период с 18.02.2016 по 15.05.2018 истец начислил ответчику пени в 205891 рубля 42 копеек, которые были уменьшены представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ до 30000 рублей.

Указанная сумма неустойки, хотя и несколько превышает задолженность тем не менее отвечает требованиям разумности учитывая длительный период просрочки оплаты со стороны ответчика ( 2 года 3 месяца на дату расчета пени).

Ответчик, присутствовавший в заседаниях 04.10.2018 и 18.10.2018 размер неустойки не оспорил, ходатайства о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, неустойка в сумме 30000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2207 рублей, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 5400 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве предпринимателя 14.05.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-АГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Республика Мордовия, <...>) задолженность в сумме 25170 рублей 10 копеек, неустойку в сумме 30000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-АГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Республика Мордовия, <...>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5400рублей, уплаченную по платежному поручению №1682 от 01.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин