Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А32-30743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: koreyvo@krasnodar.arbitr.ru; info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-30743/2017

г. Краснодар «12» апреля 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 1 февраля 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 27 февраля 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» г. Туапсе Краснодарского края к фирме «Аврора» обществу с ограниченной ответственностью с. Красное Туапсинского района Краснодарского края о взыскании 554902 рублей 61 копейки,

установил:

истец с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 554902 рубля 61 копейку – задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 6 сентября 2016 года по 30 октября 2017 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования, мотивируя их неисполнением ответчиком как собственником помещений в многоквартирном доме обязанности по внесению платы за фактически оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителей иск оспорил. Доводы ответчика сводятся к следующему: объем работ документально не обоснован, расчет исковой суммы неправомерен, в перечне работ обоснованными являются только работы по подметанию лестничных клеток и маршей с их предварительным увлажнением. В дополнительных возражениях ответчик также указал, что управление истцом многоквартирным домом прекращено с 7 сентября 2017 года в силу закона; согласно нотариально заверенным показаниям жильцов часть представленных истцом актов выполненных работ следует признать недопустимыми доказательствами; истцом оказаны услуги ненадлежащего качества; на основании произведенного контррасчета общая стоимость услуг за искомый период составляет 48640 рублей 87 копеек.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд счел обоснованными заявленные истцом требования, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Туапсе 25 декабря 2007 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – 54-х квартирного жилого дома №12 Г литера А по ул. Калараша общей площадью 3517 м², из них жилых – 2603,7 м², застройщиком означенного дома являлся ответчик.

По результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленным протоколом №1 от 18 июля 2016 года, истец выбран для целей управления многоквартирным домом №12 Г по ул. Калараша в г. Туапсе.

Управление многоквартирным домом прекращено с 1 ноября 2017 года в связи с избранием собственниками иного способа управления.

Как указал истец, договор между ним и собственниками помещений не заключался, однако, в период с 9 сентября 2016 года по 31 октября 2017 года истец фактически оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, при этом, за ответчиком в спорный период образовалась задолженность в общей сумме 554902 рублей 61 копейки.

Так как в досудебном порядке (том 1, л.дела 15-17) спор урегулировать не удалось, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 249 Кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, при отсутствии заключенного с собственником жилого помещения договора на содержание жилого дома, в силу возложенного на ответчика бремени содержания имущества, между истцом и ответчиком возникли фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не освобождает последнего от содержания принадлежащего ему имущества и участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а согласно п. 5 части 2 обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также путем утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года №75, дано определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения. Содержание собственного помещения, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия соответствующих договорных отношений на собственнике или правообладателе жилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В соответствии с пунктом 13 статьи 161 ЖК РФ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Сторонами не оспаривается отсутствие письменной формы договора, по условиям открытого конкурса размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения составил 27 рублей 48 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 6 сентября 2016 года по 31 октября 2017 года применялся тариф на содержание - 9,31 рубль, тариф на текущий ремонт – 18,17 рублей, а всего 27 рублей 48 копеек, то есть, согласованный по условиям конкурса.

Применив означенные тарифы к данным о размерах площадей помещений ответчика, истцом рассчитан общий размер платы за содержание и текущий ремонт в период с 6 сентября 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 643747 рублей 45 копеек.

Искомая же сумма вычислена истцом с учетом стоимости фактически оказанных услуг (том 2, л.дела 68), в частности: стоимость санитарного содержания (исполнитель – ООО «Жилкомсервис С») 96577 рублей 14 копеек, стоимость содержания (исполнитель – ООО «Жилкомсервис») – 324811 рублей 44 копейки, аварийно-диспетчерское обслуживание (исполнитель – ООО «Жилкомсервис») – 92324 рубля 17 копеек, вывоз мусора – 1932 рубля, НДС – 39257 рублей 86 копеек.

Виды услуг по вышеприведенным позициям конкретизированы в отчете управляющей компании (том 2, л.дела 60-61).

Следовательно, истец настаивает на взыскании платы в меньшем размере, чем установлено тарифами, и именно по факту оказанных услуг.

Истцом представлены счета на оплату и акты выполненных работ, подписанные истцом (заказчиком) и исполнителями – обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис С» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», акты сверок взаимных расчетов (том 1 л.дела 90-181, том 3, л.дела 74-153, том 4, л.дела 1-84, том 5, л.дела 1-115), платежные поручения по оплате оказанных услуг ( том 2, л.дела 139-173, том 3, л.дела 1-73, том 4, л.дела 85-162, том 5, л.дела 116-136)

Между истцом и иными собственниками жилых помещений многоквартирного дома подписаны соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг от 13 ноября 2017 года, из содержания которых следует, что собственники признали наличие неоплаченной задолженности перед истцом и обязались погасить 50% от соответствующей суммы в срок до 30 ноября 2017 года.

Письмом №1 от 19 октября 2017 года председателя ТСЖ «Уютный дом» в адрес истца предложено считать датой расторжения договора управления между истцом и собственниками жилого дома – 31 октября 2017 года, в связи с чем, довод ответчика о неверном определении периода оказанных услуг судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. В частности, показания жильцов заверены нотариально в части освидетельствования подписи и с оговоркой об исключении подтверждения фактов, указанных в заявлениях.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возмещению по правилам ст. 1102 ГК РФ.

На операции по реализации услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома вышеуказанная льгота по НДС не распространяется, соответственно, такие операции облагаются данным налогом в общеустановленном порядке.

При таком исходе дела, с учетом принятия к производству увеличения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12202 рубля – судебных расходов по оплате государственной пошлины, и в доходы федерального бюджета – 1896 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фирмы «Аврора» общества с ограниченной ответственностью с. Красное Туапсинского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилкомсервис» г. Туапсе Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) 554902 рубля 61 копейку – задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 6 сентября 2016 года по 30 октября 2017 года, а также 12202 рубля – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с фирмы «Аврора» общества с ограниченной ответственностью с. Красное Туапсинского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) 1896 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво